腔鏡交通靜脈結(jié)扎治療原發(fā)性下肢慢性靜脈功能不全的中長期療效研究.pdf

1、研究背景:
　　 下肢慢性靜脈功能不全(chronic venous insufficiency,CVI)是一組由下肢靜脈高壓引起的病癥，有下肢沉重、疲勞、疼痛、腫脹等癥狀，根據(jù)臨床表現(xiàn)可分六類：有自覺癥狀，但無明顯體征；毛細(xì)靜脈擴(kuò)張或網(wǎng)狀靜脈擴(kuò)張；淺靜脈曲張；踝部和(或)小腿浮腫；皮膚改變：色素沉著、濕疹、皮下脂質(zhì)硬化或白色萎縮；皮膚改變及已愈合的潰瘍；皮膚改變及活動(dòng)期靜脈性潰瘍；根據(jù)病變涉及的范圍分為三類：單純累及淺靜脈；同

2、時(shí)涉及交通靜脈；深靜脈、淺靜脈、交通靜脈均受累及，臨床上病變通常累及兩個(gè)或兩個(gè)以上的靜脈系統(tǒng)。根據(jù)血流動(dòng)力學(xué)改變可分為：靜脈逆流；靜脈回流障礙；逆流與靜脈阻塞同時(shí)存在。CVI病理生理變化復(fù)雜，臨床表現(xiàn)多樣；對(duì)以淺靜脈曲張為主癥者，均應(yīng)從臨床表現(xiàn)、病因分類、解剖定位及病理生理改變等方面做出判斷，為選擇合適的治療方式提供依據(jù)。
　　 隨著飲食結(jié)構(gòu)及勞動(dòng)分工的不斷改變，下肢靜脈性疾病發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，而下肢靜脈功能不全高達(dá)75％，深靜

3、脈、淺靜脈及交通靜脈系統(tǒng)相互作用，引起血液逆流靜脈高壓，最終造成下肢皮膚營養(yǎng)性改變及形成長期難以愈合的潰瘍，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)力及降低患者的生活質(zhì)量。在我國，靜脈性疾病的發(fā)病率高達(dá)27％，年新發(fā)病率為0.5％～3.0％，多數(shù)患肢有靜脈性功能不全，臨床上就診的患者大多數(shù)除出現(xiàn)下肢淺靜脈擴(kuò)張或曲張、腿部乏力、沉重、疼痛等癥狀外，還伴有腫脹、脂質(zhì)硬化癥或靜脈性潰瘍，嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。
　　 下肢靜脈慢性功能不全血流動(dòng)力學(xué)改變?yōu)橄轮o脈

4、高壓，病變范圍可涉及淺靜脈、交通靜脈、深靜脈或累及整個(gè)下肢靜脈系統(tǒng)。早期的淺靜脈手術(shù)已得到廣泛的肯定，深靜脈瓣膜功能修復(fù)文獻(xiàn)也證明其對(duì)改善CVI臨床癥狀的作用，交通靜脈的作用仍存在爭議，其分歧在于交通靜脈結(jié)扎后，早期療效顯著，但中長期的潰瘍愈合率及潰瘍復(fù)發(fā)率是否得到改善仍不清楚。因此，有必要探討交通靜脈結(jié)扎治療下肢慢性靜脈功能不全的中長期療效。
　　 研究目的:
　　 明確腔鏡交通靜脈結(jié)扎對(duì)治療CEAP分級(jí)C4～C6級(jí)的

5、下肢慢性靜脈功能不全的中長期療效。
　　 研究方法:
　　 2002年07月至2005年03月在中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院血管外科治療的CVI患者，詳細(xì)記錄其臨床資料：性別、年齡、病程、職業(yè)、既往下肢手術(shù)史、既往史(高血壓、糖尿病、高血脂癥)、伴隨癥狀(腫脹、濕疹或色素沉著、靜脈性潰瘍、血栓性淺靜脈炎)；術(shù)前明確診斷，在我院行手術(shù)治療下肢慢性靜脈功能不全。
　　 所有患者根據(jù)手術(shù)方式不同分為A、B兩組，A組為交通靜脈

6、結(jié)扎組(SEPS組)，均行大隱靜脈高位結(jié)扎抽剝+小腿曲張靜脈切除+交通靜脈結(jié)扎術(shù)。B組為非交通靜脈結(jié)扎組(非SEPS組)，均行大隱靜脈高位結(jié)扎抽剝+小腿曲張靜脈切除術(shù)。所有患肢均有靜脈曲張、疼痛、腫脹、沉重、濕疹、色素沉著、脂肪硬化癥、愈合性或活動(dòng)性潰瘍等一種或幾種臨床癥狀；所有患者根據(jù)臨床癥狀體征及彩超或順行性靜脈造影確診，以踝/肱指數(shù)＞0.8排除動(dòng)脈缺血性疾病。
　　 術(shù)后跟蹤隨訪，CEAP臨床分級(jí)、CEAP臨床癥狀評(píng)分、累

7、積潰瘍愈合率及累計(jì)潰瘍復(fù)發(fā)率評(píng)估兩組不同手術(shù)方式的治療效果。
　　 結(jié)果:
　　 術(shù)前兩組患者的年齡、性別、職業(yè)、伴隨疾病、病程等一般臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患肢的腫脹、濕疹或色素沉著、血栓性淺靜脈炎及靜脈性潰瘍等癥狀差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)前兩組患肢的CEAP臨床分級(jí)、CEAP臨床癥狀評(píng)分、下肢功能損害評(píng)分、交通靜脈的分布及交通靜脈直徑無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。A、B兩組術(shù)前各

8、項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組術(shù)后資料具有可比性。
　　 兩組術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥及死亡患者。術(shù)后2年，CEAP臨床分級(jí)，A組術(shù)后腫脹、脂肪硬化癥及靜脈性潰瘍等癥狀明顯減輕，除愈合性潰瘍患肢無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異外，兩組肢體腫脹、色素沉著、活動(dòng)性潰瘍差異顯著(P＜0.05)。術(shù)后3、5年，兩組患肢臨床分級(jí)下降，A組腫脹、愈合性潰瘍、活動(dòng)性潰瘍患肢少于B組(P＜0.05)。A組與B組術(shù)后總臨床癥狀評(píng)分差異顯著，A組腫脹、色素沉著、潰瘍

9、等癥狀緩解明顯好于B組(P＜0.05)。
　　 術(shù)后評(píng)估A組與B組潰瘍的愈合情況，Kaplan-Meier法分析數(shù)據(jù)，兩組的潰瘍的中位愈合時(shí)間分別為2.3、3.7個(gè)月；Log-rank檢驗(yàn)對(duì)組間累積潰瘍愈合率遠(yuǎn)期差異敏感(x2=4.063,P=0.044)；而Breslow檢驗(yàn)對(duì)組間累積潰瘍愈合率近期差異敏感(x2=5.471，P=0.019)。術(shù)后A組患肢累積潰瘍愈合率顯著高于B組(P＜0.05)。而術(shù)后經(jīng)中長期隨訪，B組累積