論譯者的創(chuàng)造性叛逆——以《天演論》為例.pdf

1、自從翻譯活動誕生之日起，中外就出現(xiàn)了關(guān)于譯者的各種比喻:“舌人”，“仆人”，“翻譯機器”等等。這些形象的比喻反映了人們對于譯者身份與其勞動的看法。意大利有句諺語:“翻譯者，反叛者也”，在一定程度上道出了翻譯的特點。然而，在翻譯過程中，譯者該如何在背離原作的同時又不失度？
　　翻譯總是一種創(chuàng)造性叛逆，說翻譯是叛逆是因為翻譯過程中譯者對原作的背離難以避免，說翻譯是創(chuàng)造性的，是因為它賦予作品新面貌并使之能與更廣泛的讀者交流。創(chuàng)造性叛逆可

2、分為譯者的創(chuàng)造性叛逆和接受者與接受環(huán)境的創(chuàng)造性叛逆。本論文對譯者的創(chuàng)造性叛逆做出深入研究。譯者的創(chuàng)造性叛逆是譯者主體性的有力表現(xiàn)，它一方面使譯者可以對原作者與原作發(fā)生背離，另一方面，又不允許譯者隨心所欲闡釋原作。本文引入闡釋學(xué)分析創(chuàng)造性叛逆存在的理論基礎(chǔ)，指出由于前見的存在，譯者創(chuàng)造性叛逆是不可避免的現(xiàn)象。“前見”和“視域融合”是闡釋學(xué)中的重要概念。由于理解的歷史性，人們總是帶著前見去理解。前見決定了人們的視域，因此作者、譯者、讀者的視

3、域是不可能完全重疊。翻譯過程實際上是諸多視域融合的過程，這當(dāng)中，譯者發(fā)揮著關(guān)鍵作用。由于譯者對原作的背離不可避免，翻譯過程中總存在一定程度的改寫。改寫理論巾，意識形態(tài)、贊助人、詩學(xué)是操縱翻譯過程的三個因素，但意識形態(tài)是三者當(dāng)中最關(guān)鍵的因素，因此譯者的創(chuàng)造性叛逆主要受意識形態(tài)的影響。譯者的創(chuàng)造性叛逆表現(xiàn)為有意識誤讀和有意識誤譯。誤譯源自誤讀，無意識誤讀與誤譯是譯者疏忽或語言水平不足導(dǎo)致的，有意識誤讀與誤譯則是譯者在一定目的的影響下做出的，

4、因此有意識誤讀與誤譯對于譯者創(chuàng)造性叛逆的研究具有重要價值。
　　近代中國以一種特殊的方式走向世界。鴉片戰(zhàn)爭擊碎了國人“天朝上國”的美夢，也迫使國人“睜眼看世界”。國人首先看到了西方的船堅炮利，認識到自己器物上的不足，便開始學(xué)習(xí)西方先進技術(shù);后來發(fā)現(xiàn)制度上的不足，便有了維新運動的廢科舉，實行君主立憲。但僅從器物層面與制度層面上學(xué)習(xí)西方并未觸及其思想觀念領(lǐng)域，承擔(dān)這一歷史重任的便是嚴(yán)復(fù)。
　　嚴(yán)復(fù)是近代中國著名的啟蒙思想家和翻譯

5、家。《天演論》是嚴(yán)復(fù)重要的譯作，嚴(yán)復(fù)在《天演論》中將“物競天擇，適者生存”的生物進化原則作為普遍原理適用于人類社會，表現(xiàn)出對斯賓塞社會達爾文主義的偏好;而英文原作《進化論與倫理學(xué)》本是一部批判社會達爾文主義的作品，作者赫胥黎明確表示社會進化過程不同于生物進化過程。因此可看出嚴(yán)復(fù)對原作存在很大程度的有意識誤讀:用斯賓塞的社會達爾文主義取代赫胥黎的進化倫理觀。以上是嚴(yán)復(fù)在思想層面對原作的創(chuàng)造性叛逆。嚴(yán)復(fù)的創(chuàng)造性叛逆還表現(xiàn)在文本層面，通過文本

6、層面的的有意識誤譯，嚴(yán)復(fù)一方面強調(diào)了自己的觀點，另一方面使譯本更好的為讀者接受?？紤]到嚴(yán)復(fù)深厚的西學(xué)修養(yǎng)以及嚴(yán)肅的翻譯態(tài)度，其對原作的誤讀與誤譯主要屬于有意識型。以上兩個層面的創(chuàng)造性叛逆源自當(dāng)時的社會意識形態(tài)，嚴(yán)復(fù)對進化論的前見以及嚴(yán)復(fù)獨特的視域。同時，嚴(yán)復(fù)的創(chuàng)造性叛逆也是其譯者主體性的體現(xiàn)。
　　翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向使翻譯研究的重點轉(zhuǎn)向了譯入語文化，因此對譯者創(chuàng)造性叛逆的研究匯入了翻譯研究文化轉(zhuǎn)向的大趨勢。創(chuàng)造性叛逆的核心價值在于