“流動”對兒童學(xué)業(yè)成績的影響效應(yīng)——基于傾向分?jǐn)?shù)配對模型的估計(jì)

1、一、 一、問題 問題提出 提出流動人口的產(chǎn)生與增長是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截止 2017 年末我國常住人口城鎮(zhèn)化率為 58.52％，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為 42.35％，其中流動人口 2.44 億人。 ［1］根據(jù)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)人口變動趨勢預(yù)測，到 2020 年，我國流動遷移人口將逐步增長到 2.91 億，年均增長 600 萬人左右。 ［2］流動兒童因而成為城市學(xué)校中的新生群體。目前關(guān)于“流動兒童”概念的使用

2、，國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成共識，其它常見說法如流動人口子女、隨遷子女、農(nóng)民工子女、外來務(wù)工人員子女等。本研究使用“流動兒童”一詞，是指 6 至 14周歲（或者 7 至 15 周歲），戶口在原籍隨父母或其他監(jiān)護(hù)人在流入地暫時(shí)居住半年以上，進(jìn)入公立學(xué)校接受義務(wù)教育的有學(xué)習(xí)能力的青少年兒童。在本研究中流動兒童是指戶籍不在上海本地，進(jìn)入公立學(xué)校接受義務(wù)教育，但不能參加上海普通高中入學(xué)考試的外地務(wù)工人員的子女。為確保流動兒童在流入地接受義務(wù)教育的權(quán)利，

3、國家先后出臺了一系列的政策，逐步落實(shí)了“以流入地政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”的“兩為主”流動兒童教育措施。流動兒童入學(xué)權(quán)利得到保障之后，保障流動兒童在城市享有高質(zhì)量教育機(jī)會將成為下一階段的重點(diǎn)。 ［3］學(xué)業(yè)成績作為反應(yīng)學(xué)生受教育質(zhì)量的重要指標(biāo)，也是大多數(shù)流動兒童家庭最為關(guān)注的話題，有研究表明，43.4％流動兒童家長最擔(dān)心的事情是孩子成績。 ［4］在確保流動兒童享有高質(zhì)量的教育過程中，首先需要精準(zhǔn)地掌握“流動”對兒童學(xué)業(yè)成績所產(chǎn)

4、生的影響，這是科學(xué)決策的基礎(chǔ)，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究將利用在流動兒童較為集中的 S 市采集的調(diào)查數(shù)據(jù)，基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)的思想，應(yīng)用魯賓（Rubin）的因果推斷模型，運(yùn)用傾向值匹配技術(shù)，精準(zhǔn)估計(jì)“流動”因素對兒童學(xué)業(yè)成績的影響效應(yīng)，以期對決策者制定更為科學(xué)合理的流動兒童教育政策提供有力佐證，更希望能夠?yàn)橛行鈱α鲃觾和纬傻牟涣加∠?，有效地促進(jìn)教育公平。二、相關(guān)文獻(xiàn) 二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述由于我國城鄉(xiāng)二元化戶籍管理制度的限制，流動兒

5、童的教育問題成為我國一個(gè)獨(dú)特的社會問題。從上世紀(jì)八十年代以來流動兒童教育問題一直都是學(xué)者們關(guān)注的話題。早期，學(xué)者們圍繞著流動兒童的入學(xué)權(quán)利、政策支持、流動兒童的心理適應(yīng)、學(xué)習(xí)狀況等方面進(jìn)行了大量的定性和定量分析，催生了“兩為主”流動兒童教育政策落地，取締了一些辦學(xué)質(zhì)量低劣的民工子弟學(xué)校，流動兒童在隨遷地公辦學(xué)校就讀的比例穩(wěn)定在 80％左右。 ［5］那么，進(jìn)入公立學(xué)校的流動兒童其學(xué)業(yè)成績與城市本地兒童是否存在顯著差異呢？梳理現(xiàn)有涉及流動兒

6、童學(xué)業(yè)成績的研究，多數(shù)質(zhì)性和量化研究傾向于“流動”對兒童學(xué)業(yè)有負(fù)向影響，如輟學(xué)、逃課、學(xué)業(yè)困難等。也有研究指出，在公立學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校環(huán)境仍可以通過兒童個(gè)體及其家庭特征影響著流動兒童的學(xué)習(xí)成績。 ［6］馮帥章等經(jīng)過八年時(shí)間對上海市流動小學(xué)生跟蹤研究，發(fā)現(xiàn)公立學(xué)校比民工子弟學(xué)校更有助于提高流動兒童的學(xué)業(yè)成績，而且越是弱勢的學(xué)生從中受益更大，同時(shí)，研究還指出公立學(xué)校中流動兒童的比例高低，并不會影響整體學(xué)生的成績，真正影響學(xué)生成績的是家庭背景和

7、學(xué)校質(zhì)量。 ［7］歸納一下，已有研究（其中，P 為傾向得分，α為常數(shù)項(xiàng)，βi 為回歸系數(shù)， χi 為納入模型的所有協(xié)變量以及交互效應(yīng)項(xiàng)。 ）在使用邏輯斯第模型回歸估計(jì)得到傾向值后，基于傾向值來匹配干預(yù)組成員（流動兒童）和控制組成員（本地兒童），即尋找與每個(gè)流動兒童最為接近的本地兒童加以匹配。通過對傾向值匹配，實(shí)現(xiàn)的是對所有協(xié)變量的控制。魯賓（Rubin）研究發(fā)現(xiàn)， ［20］按照傾向評分匹配后處理因素的效應(yīng)是實(shí)際效應(yīng)的一個(gè)無偏估計(jì)，匹配

8、后各混雜因素在處理組與控制組之間的分布將趨于一致，此時(shí)可以認(rèn)為兩組被試近似隨機(jī)的。再觀察處理因素與結(jié)果變量的關(guān)系，則觀察的效應(yīng)會更為可靠。 ［21］本研究遵循已有文獻(xiàn)［22］中傾向值匹配的常用步驟：首先，利于邏輯斯第回歸模型估計(jì)每個(gè)學(xué)生被分配到流動兒童組的傾向分?jǐn)?shù)。其次，基于傾向值，從流動兒童和本地兒童兩個(gè)群體中找到傾向值最相近的個(gè)案，匹配的具體算法使用了卡尺內(nèi)最佳鄰近匹配方法（1∶1），卡鉗值（<0.2），得到用于分析的干預(yù)組與

9、控制組樣本。再次，進(jìn)行均衡性檢驗(yàn)?；谛律傻钠ヅ錁颖?，檢驗(yàn)流動兒童與本地兒童兩組樣本在所有協(xié)變量上的分布是否達(dá)到均衡。如果兩組樣本在這些協(xié)變量上沒有顯著的組間差異，則證明以上的匹配過程是成功的。最后，利用新匹配的樣本來估計(jì)“流動”變量對學(xué)業(yè)成績的影響效應(yīng)。由于該匹配樣本中流動兒童與本地兒童兩組樣本在一系列背景特征上都無顯著差異，籍此，可以認(rèn)為由此估計(jì)得到的流動效應(yīng)具有因果關(guān)系。四、數(shù)據(jù)與 四、數(shù)據(jù)與變量（一） （一）樣本與數(shù)據(jù)來源 本

10、與數(shù)據(jù)來源采用整群分層抽樣的方法，根據(jù)流動兒童占比不同（約 10％，約 30％，約 60％），從 S 市流動人口相對較多的 M 區(qū)各抽選一所初中學(xué)校（共計(jì)三所學(xué)校）。根據(jù) S 市的中考政策，流動兒童只能升入 S 市的職業(yè)高中，不能進(jìn)入普通高中學(xué)習(xí)，初二以后有志繼續(xù)升入普通高中的流動兒童陸續(xù)回到原籍學(xué)習(xí)。為確保數(shù)據(jù)具有代表性，故選擇三所學(xué)校中的初一學(xué)生共 917 名進(jìn)行了問卷調(diào)查。問卷為紙筆作答，由經(jīng)過培訓(xùn)的專門人員現(xiàn)場施測和回收。為防止

11、胡亂作答干擾調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，問卷中設(shè)置了測謊題。經(jīng)測謊剔除 26 份，另經(jīng)過篩選剔除信息缺失嚴(yán)重的 13 份，共得到有效樣本 878 份。其中流動兒童 261 人，占 29.7％；本地兒童 617 人，占 70.3％，與全國婦聯(lián)課題組（2013）估計(jì)的上海市流動兒童數(shù)據(jù)基本接近。 ［23］調(diào)查問卷在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，咨詢了教育心理研究領(lǐng)域的 2 名專家與多名中學(xué)教師，經(jīng)由教育測量與統(tǒng)計(jì)專業(yè)的研究生廣泛商討制定的。調(diào)查問卷涵

12、蓋了學(xué)生家庭基本情況（如與誰一起居住，有幾間臥室，是否有自己的書房等）、父母的受教育程度、學(xué)校的基本特征（如是否重點(diǎn)學(xué)校等）、學(xué)生個(gè)人的基本信息（如性別，是否獨(dú)生子女，是否單親家庭，是否班干部等等），以及學(xué)生語文、數(shù)學(xué)、英語期末測試成績（該區(qū)組織的期末統(tǒng)考成績）等多方面的內(nèi)容。所用測試工具進(jìn)行了預(yù)測，并根據(jù)預(yù)測數(shù)據(jù)對題目進(jìn)行了篩選和修改，確定合理的測試時(shí)間與測試程序，確保測試工具和測試過程標(biāo)準(zhǔn)化。（二） （二）變量選擇 選擇協(xié)變量的界定