股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變應(yīng)用DEEEP球囊單純擴(kuò)張與普通球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架療效的比較研究.pdf

1、目的:本研究對(duì)36例下肢動(dòng)脈股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變患者進(jìn)行治療，單段或多節(jié)段全病變總長(zhǎng)度均大于10cm，所選患者全部采用經(jīng)皮血管腔內(nèi)成形術(shù)，治療組選取18例患者實(shí)施單純DEEP球囊擴(kuò)張，對(duì)照組18例全部實(shí)施普通球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架植入，評(píng)價(jià)分析兩種治療方法開通股腘動(dòng)脈狹窄閉塞病長(zhǎng)段變的療效，明確究竟哪種方法療效好且更具臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　 方法:選擇2011年2月至2012年12月間白求恩國(guó)際和平醫(yī)院血管外科全軍放射診療中心收住

2、院治療患者36例，按照就診順序、患者及家屬意愿隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，入選患者病變均符合股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變，其單段或多段病變綜合均大于10cm，其中男性24例，女性12例，年齡在41-80歲之間，平均年齡61.7歲。治療組對(duì)18名股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變患者實(shí)施單純DEEP球囊擴(kuò)張(應(yīng)用DEEP球囊規(guī)格為4*15cm)。其中12例合并腘動(dòng)脈狹窄閉塞，單純股淺動(dòng)脈狹窄閉塞患者4例，2例患者合并髂動(dòng)脈病變;對(duì)照組對(duì)18名股腘動(dòng)脈狹

3、窄閉塞患者實(shí)施普通球囊擴(kuò)張聯(lián)合內(nèi)支架植入(普通球囊規(guī)格為6mm*60mm、6mm*80mm，支架直徑為為6mm)其中7例合并髂動(dòng)脈病變，3例合并腘動(dòng)脈狹窄閉塞，單純股淺動(dòng)脈狹窄閉塞患者8例。如存在髂動(dòng)脈的病變則同時(shí)進(jìn)行處理。穿刺入路:健側(cè)股動(dòng)脈逆行穿刺、患側(cè)股動(dòng)脈順行穿刺、肱動(dòng)脈穿刺、患側(cè)腘動(dòng)脈逆行穿刺聯(lián)合健側(cè)股動(dòng)脈逆行穿刺多種方法進(jìn)行。并對(duì)兩組病例的術(shù)后進(jìn)行隨訪同時(shí)記錄患者一般情況及ABI，進(jìn)行比較研究，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

4、
　　 結(jié)果:應(yīng)用SPSS16.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組兩組患者的性別和年齡分別行x2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，各組數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩指標(biāo)p值均＞0.05，說明兩組間年齡與性別差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;血管成形術(shù)后1個(gè)月兩組即時(shí)血管通暢率均為100％;血管成形術(shù)后6個(gè)月，血管通暢率治療組為100％，對(duì)照組為95％;血管成形術(shù)后1年，血管通暢率治療組為85％，對(duì)照組為74％;治療組與對(duì)照組病例的踝肱比(ABI)進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)。術(shù)后1個(gè)月兩組血管通暢率

5、P＞0.05(P=0.285)，兩組間差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后兩組6個(gè)月血管通暢率P＜0.05(P=0.009)，表明兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。血管成形術(shù)后1年，兩組血管通暢率P＜0.05(P=0.000)，表明兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論:本研究顯示，使用DEEP球囊單純擴(kuò)張治療與普通球囊擴(kuò)張聯(lián)合支架治療股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥長(zhǎng)段病變(＞10cm)在術(shù)后1個(gè)月血管即時(shí)通暢率方面無差別，而6個(gè)月及1年的血管通暢率較球囊擴(kuò)張聯(lián)