關(guān)于單純球囊擴(kuò)張與球囊擴(kuò)張并支架植入治療股腘動(dòng)脈硬化閉塞癥的臨床研究.pdf

1、目的:由于目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于股腘動(dòng)脈動(dòng)脈硬化閉塞癥是否一期置入支架還存在有較大爭(zhēng)議[1]。因此，本研究是回顧性分析我科收治的患有股腘動(dòng)脈硬化閉塞疾病的患者進(jìn)行腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架植入術(shù)治療后的效果。并比較是否符合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的臨床研究，同時(shí)深入對(duì)股腘動(dòng)脈B、C及D型病變進(jìn)行兩種治療方法比較，進(jìn)一步明確分型對(duì)不同腔內(nèi)治療方法的選擇。
　　方法:回顧分析廣西醫(yī)科大學(xué)一附院血管外科2010.09-2016.09收治的患有股腘動(dòng)脈硬化閉塞疾病

2、的患者進(jìn)行經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)或是支架置入術(shù)的患者共72例（77條患肢），男62例，女10例，年齡在42-101歲，平均年齡69.88±11.23歲。根據(jù)治療方式不同將其分為單純球囊擴(kuò)張組（共40例，42條肢體），球囊擴(kuò)張并支架植入組（共32例，35條肢體）。對(duì)合并有髂動(dòng)脈、膝下動(dòng)脈病變患者一并進(jìn)行相應(yīng)血管開通治療。并對(duì)TASCIIB/C、D型再次進(jìn)行分組比較，隨訪并記錄患者術(shù)前術(shù)后ABI、術(shù)后平均22.4±15.7個(gè)月（6-36個(gè)月）的

3、臨床癥狀、累積通暢率、保肢率、生存率等，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較二者療效如何，并根據(jù)分型所實(shí)行不同治療方法的比較，進(jìn)一步明確不同分型所應(yīng)選擇的恰當(dāng)腔內(nèi)治療方式。
　　結(jié)果:72例（共77條患肢）當(dāng)中，成功開通病變患肢74條，技術(shù)成功率達(dá)96.1％(74/77)。圍手術(shù)期死亡率達(dá)4.2％(3/72)。主要并發(fā)癥發(fā)生率6.9％(5/72)。術(shù)后短期內(nèi)兩組患者肢體癥狀、潰瘍愈合情況及踝肱指數(shù)均有明顯改善，組內(nèi)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.0

4、5)，組間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后隨訪的6月、12月、24月、36月PTA組和PTAS組的初期通暢率分別為:71.1％、81.3％，64.5％、63.0％，54.5％、57.9％，53.8％、61.5％。保肢率分別為:92.1％、96.9％，96.7％、89.3％，94.1％、93.3％，92.9％、100％。生存率分別為:90％、87.5％，84.6％、81.3％，81.3％、77.9％，81.3％、71.4％。隨訪

5、過程中，兩組血管的通暢率、保肢率及生存率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但對(duì)B、C型進(jìn)行隨訪統(tǒng)計(jì)顯示，隨訪期內(nèi)B型兩組通暢率分別為:77.1％、65.2％，保肢率為:93.8％、88.9％。C型兩組通暢率分別為:46.3％、66.7％，保肢率為:86.7％、94.9％。B、C型的保肢率無明顯差異(P＞0.05)。B型通暢率二者無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，C型通暢率二者有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:研究結(jié)果顯示，單純