髂股動(dòng)脈支架聯(lián)合人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥.pdf

1、目的：總結(jié)髂股動(dòng)脈支架聯(lián)合人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥（ASO）的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)回顧48個(gè)月的病例隨訪，評(píng)價(jià)聯(lián)合手術(shù)的臨床效果。通過(guò)不同分組的近、中期通暢率對(duì)比，探討聯(lián)合治療ASO的可靠性和有效性。 材料和方法：連續(xù)收集2004年5月至2008年6月在天津人民醫(yī)院血管科診斷為ASO，并行近端動(dòng)脈支架置入聯(lián)合遠(yuǎn)端人工血管旁路移植術(shù)的83例患者（94條肢體）的完整病史資料和術(shù)后隨訪資料。分析手術(shù)前后的合并危險(xiǎn)因素、臨床癥狀改善、

2、患肢的踝肱指數(shù)和術(shù)后的并發(fā)癥情況，并按照聯(lián)合手術(shù)方式、支架置入位置、轉(zhuǎn)流手術(shù)方式不同進(jìn)行病例分組。觀察內(nèi)容包括： （1）手術(shù)1個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率及臨床癥狀改善情況。 （2）所有病例術(shù)后隨訪48個(gè)月內(nèi)的累積通暢率。 （3）通過(guò)計(jì)算不同分組各自的累積通暢率，比較差別有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 （4）各種合并危險(xiǎn)因素對(duì)累積通暢率的風(fēng)險(xiǎn)意義。 結(jié)果：統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS16．0軟件。 （1）所有患者術(shù)后1個(gè)

3、月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生22例，發(fā)生率為26．51％。術(shù)后85條肢體癥狀改善，臨床成功率為90．43％。所有肢體ABI從術(shù)前平均0．41±0．14顯著升高至術(shù)后平均0．85±0．16。 （2）所有肢體均采取動(dòng)脈支架聯(lián)合人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)治療，其術(shù)后6個(gè)月、1年、2年、3年及4年的累積通暢率分別為93％、87％、79％、65％和45％。 （3）各種分組比較中，同期手術(shù)1年、2年、3年、4年累積通暢率分別為87％、82％、63％、42％，

4、二期手術(shù)1年、2年、3年、4年累積通暢率分別為87％、77％、67％、48％，二者累積通暢率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。股-股動(dòng)脈人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)4年累積通暢率為61．4％，股-腘動(dòng)脈轉(zhuǎn)流術(shù)4年累積通暢率為48．7％，兩組累積通暢率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。置入髂動(dòng)脈支架的肢體累積通暢平均時(shí)間為39．322月，而置入股動(dòng)脈支架的肢體累積通暢平均時(shí)間為25．914月，兩組累積通暢率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 （4）Cox比例風(fēng)險(xiǎn)分析中年齡、糖尿病、吸煙史

5、P值<0．05，提示與累積通暢率失敗有關(guān)。 結(jié)論： （1）髂股動(dòng)脈支架聯(lián)合人工血管轉(zhuǎn)流術(shù)是一種安全有效的治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的方式，可以獲得很好的臨床效果和中期通暢率。隨著腔內(nèi)技術(shù)的發(fā)展和手術(shù)操作的完善，有可能成為治療下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥的常規(guī)療法。 （2）在本研究中，同期或二期聯(lián)合方式、人工血管轉(zhuǎn)流方式的不同對(duì)術(shù)后積累通暢率無(wú)明顯影響；支架位置的不同對(duì)術(shù)后積累通暢率有影響。 （3）年齡、糖尿病、吸煙史在