早期乳腺癌保乳術后常規(guī)與調強放療劑量學及近期毒性反應比較.pdf

1、目的:觀察早期乳腺癌保乳術后放療急性放射性毒性反應，同時比較常規(guī)與調強放療技術在靶區(qū)劑量分布、危及器官受照劑量及受照體積方面的差異。
　　方法:收集早期乳腺癌保乳術后于我科行放療的女性患者共86例，其中64例患者行常規(guī)放療，22例患者行調強放療。常規(guī)放療患者采用兩野對穿等中心技術，調強放療的患者采用CT定位采集數(shù)字圖像，采用VarianEclipse三維治療計劃系統(tǒng)4野動態(tài)調強方案進行逆向計劃方案，獲取最佳劑量學計劃。所有患者均采

2、用6MVX線，在6周內給予計劃靶區(qū)劑量5040cGy/28f,后根據(jù)手術瘢痕及彩超所測瘤床深度采用電子線9-12MeV于瘤床區(qū)加量1000cGy/5f。于放療期間及放療結束后3個月對患者進行隨訪，評價經(jīng)兩種放療技術治療的患者急性放射性皮炎及肺炎的發(fā)生率，同時評價放療后患側乳腺的近期美容效果。
　　自采用調強放療的患者中隨機選取左側乳腺癌患者10例，利用Eclipse三維治療計劃系統(tǒng)設計切線野常規(guī)放療計劃，并將兩種計劃進行融合對比。

3、利用計劃靶區(qū)劑量分布及云圖對常規(guī)及調強靶區(qū)所受劑量分布情況進行對比，評估兩種治療技術靶區(qū)劑量分布的均勻性指數(shù)及適形指數(shù)。利用劑量體積直方圖對心臟、患側肺、健側乳腺三種危及器官在兩種治療計劃中受照劑量及受照體積進行比較。
　　結果:86例早期乳腺癌術后放療患者，急性放射性皮膚反應常規(guī)放療組:0級2例(3.1％)，1級36例(56.3％)，2級9例(26.6％)，3級2例(12.5％)，4級1例(1.5％);調強放療組:0級8例(36

4、.4％)，1級12例(54.5％)，2級2例(9.1％)，3級、4級0例。兩組發(fā)生急性放射性皮膚反應之間的差異有統(tǒng)計學意義(p=0.001)。放射性肺炎在常規(guī)放療組:0級30例(46.9％)，1級27例(42.2％)，2級6例(9.4％)，3級1例(1.6％);調強放療組:0級15例(68.2％)，1級27例(27.3％)，2級6例(4.5％)，兩組放射性肺炎發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(p=0.364)。常規(guī)放療組患者美容效果優(yōu)良率為95.

5、3％(61/64)，調強放療組患者美容效果優(yōu)良率為95.5％(21/22)，兩組患者均得到較好的美容效果，差異無統(tǒng)計學意義(p=0.127)。
　　調強計劃與常規(guī)計劃靶區(qū)的V95％均可得到較好覆蓋，分別為98.5％、98.1％，差異無統(tǒng)計學意義(p=0.218);而調強計劃靶區(qū)V100％、V110％、V115％均較常規(guī)計劃低，差異有統(tǒng)計學意義(p=0.003，p=0.001，p=0.04)。調強計劃及常規(guī)計劃靶區(qū)的適形性指數(shù)分別為

6、0.72±0.05、0.61±0.13，差異有統(tǒng)計學意義(p=0.001)。均勻性指數(shù)分別為:1.26±0.13、1.13±0.17，差異有統(tǒng)計學意義(p=0.038)。危及器官的劑量-體積評估結果:與常規(guī)放療計劃相比，調強放療計劃患側肺的V20、V30、V40均降低(p=0.18，p=0.02，p=0.01)，而V5則明顯增高(p=0.02)。健側乳腺:調強計劃的V2、V3、V4、V5均較常規(guī)計劃明顯增高，差異有統(tǒng)計學意義(p=0.0

7、05，p=0.008，p=0.03，p=0.04)，V10則無差異(p=0.12)。心臟:與常規(guī)計劃相比，調強計劃的V30、V40均明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(p=0.04，p=0.02)，V5則明顯增高(p=0.03)，V20差異無統(tǒng)計學意義(p=0.18)。
　　結論:與常規(guī)放療技術相比，調強放療技術可以顯著降低急性放射性皮炎的發(fā)生率，但兩組發(fā)生放射性肺炎概率無明顯差異;常規(guī)放療及調強放療技術均可使患者獲得較好的近期美容效果。