雙模式健康教育對住院老年患者預(yù)防跌倒知、信、行及跌倒效能的影響.pdf

1、目的：調(diào)查住院老年患者預(yù)防跌倒知、信、行及跌倒效能的現(xiàn)狀，分析二者的影響因素；評價健康信念模式和程序式健康教育模式的雙模式健康教育對住院老年患者預(yù)防跌倒知識、態(tài)度、行為及跌倒效能、預(yù)防跌倒行為依從性、跌倒發(fā)生率的影響。
　　方法：本研究包含兩部分。第一部分：橫斷面研究。采用便利抽樣法對重慶市某三甲醫(yī)院老年病科、神經(jīng)內(nèi)科350例住院老年患者行問卷調(diào)查。內(nèi)容包括社會人口學(xué)資料、跌倒史、疾病史、服藥情況、是否使用輔具、活動情況、跌倒效能

2、、預(yù)防跌倒的知識、態(tài)度、行為、是否害怕跌倒等。第二部分：隨機(jī)對照試驗(yàn)研究。病例來源為第一部分篩選出存在害怕跌倒（Fear of falling,FOF）的住院老年患者，納入病例104，隨機(jī)分為兩組，各52例。干預(yù)組在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上結(jié)合健康信念模式及程序式健康教育模式行健康教育，分5階段進(jìn)行，第一階段：使患者意識到跌倒嚴(yán)重性及易感性，時間3天；第二階段：認(rèn)識預(yù)防跌倒健康行為的益處和采取健康行為的障礙，時間3天；第三階段：讓患者自愿采

3、取一定的預(yù)防跌倒健康行為，協(xié)商制定個性化健康教育方案及預(yù)防跌倒的健康行為，時間3天；第四階段：讓患者自覺實(shí)踐預(yù)防跌倒行為，具備預(yù)防跌倒的自我效能,時間5天；第五階段:出院后繼續(xù)強(qiáng)化健康行為，時間3月。出院第4周、8周、12周、3月行電話或微信隨訪。各階段按程序式健康教育五步驟進(jìn)行，提供個性化健康教育。對照組采用常規(guī)健康教育方式，入院健康教育內(nèi)容和出院隨訪時間和干預(yù)組一致。3月后收集資料進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
　　結(jié)果：1.研究對象平均年齡

4、為75.01±8.40歲。2.有跌倒史為167名，占總?cè)藬?shù)的47.7%。3預(yù)防跌倒知識維度得分為(45.33±6.16)分，態(tài)度維度得分為（25.06±3.69）分，行為維度得分為（24.50±6.20）分，跌倒效能得分為（77.05±39.14）分，4.將影響預(yù)防跌倒知、信、行及跌倒效能的單因素結(jié)果進(jìn)入多元線性逐步回歸分析，影響跌倒知、信、行的因素為：文化程度、經(jīng)濟(jì)來源、經(jīng)濟(jì)狀況，決定系數(shù)為0.301（調(diào)整R2）。影響跌倒效能的因素為

5、：助行器、活動鍛煉、年齡、跌倒史、文化程度，決定系數(shù)為0.452（調(diào)整R2）。5預(yù)防跌倒知識、態(tài)度、行為與跌倒效能進(jìn)行相關(guān)性分析，預(yù)防跌倒知識、態(tài)度與跌倒效能呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)知識(r=0.110,P＜0.05,)態(tài)度（r=0.150,P＜0.01）;6干預(yù)后，比較兩組患者預(yù)防跌倒知識、態(tài)度、行為得分，干預(yù)組明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；比較兩組跌倒效能得分，干預(yù)組（Modified falls efficacy

6、scale，MFES）總分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；比較兩組患者干預(yù)14天前后預(yù)防跌倒行為依從性變化，干預(yù)組依從性明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），比較兩組患者干預(yù)期間跌倒發(fā)生率，干預(yù)組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：1.住院老年患者預(yù)防跌倒的認(rèn)知不強(qiáng)，跌倒效能總體水平不高。文化程度、經(jīng)濟(jì)來源、經(jīng)濟(jì)狀況是影響跌倒認(rèn)知的重要因素；是否使用助行器、活動鍛煉、年齡、跌倒史、文化程度是影響住院