中文版Morse跌倒評(píng)估量表用于住院老年患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的初步研究.pdf

1、研究目的:
　　 跌倒是老年人常見(jiàn)而又嚴(yán)重的問(wèn)題,年齡>65歲以上的老年人跌倒的發(fā)生以及所導(dǎo)致的損傷、帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)隨著年齡的增加呈增長(zhǎng)趨勢(shì)[1]。住院患者跌倒也是醫(yī)院內(nèi)發(fā)生最為普遍的不良事件,占醫(yī)院不良事件的38％[2]。國(guó)外報(bào)道住院患者跌倒發(fā)生率為2.3-7.0％/天[3,4,5],住院老年患者由于疾病、環(huán)境及照顧者的改變等因?yàn)?跌倒的危險(xiǎn)因素增加,跌倒一旦發(fā)生,不僅增加了患者的痛苦,延緩了患者的康復(fù),增加了住院費(fèi)用,還有可

2、能給醫(yī)院帶來(lái)法律問(wèn)題,因此,預(yù)防患者跌倒已越來(lái)越受到醫(yī)務(wù)人員的重視。跌倒的干預(yù)措施包括患者及家屬的教育,保障環(huán)境安全,藥物的安全使用,護(hù)士增加監(jiān)護(hù)等,但實(shí)施干預(yù)的第一步還是跌倒風(fēng)險(xiǎn)的辨別[2]。根據(jù)廣東省衛(wèi)生廳編印的《臨床護(hù)理文書(shū)規(guī)范》[6],建議將中文版Morse跌倒評(píng)估量表(Morse Fall Scale,以下簡(jiǎn)稱MFS)作為住院老年患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表,但是MFS在國(guó)內(nèi)使用狀況文獻(xiàn)未見(jiàn)報(bào)道,在臨床護(hù)理評(píng)估中,每個(gè)量表有自己的特

3、點(diǎn),應(yīng)用于不同國(guó)家、不同種族或不同人群之前一定要進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)。本課題研究的目的是在原作者的許可下引進(jìn)MFS,對(duì)我國(guó)廣州地區(qū)的住院老年患者進(jìn)行跌倒史調(diào)查及跌倒影響因素分析,并使用MFS進(jìn)行跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,探討其在我國(guó)應(yīng)用的可行性及信效度,為臨床護(hù)士正確選擇和使用跌倒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具及為老年患者提供有效的防跌倒干預(yù)提供客觀依據(jù)。
　　 研究方法:
　　 本研究為橫段面調(diào)查研究,以量表的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及評(píng)估。
　　

4、研究對(duì)象:2009年6-12月以便利取樣的方法,抽取4所廣州市三級(jí)甲等醫(yī)院(南方醫(yī)院、廣東省人民醫(yī)院、華僑醫(yī)院、廣州市第一人民醫(yī)院)321例住院老年患者進(jìn)行研究,病區(qū)包括急性病區(qū)、慢性病區(qū)、外科病區(qū)、內(nèi)科病區(qū)及高干病區(qū)。有效問(wèn)卷319例,其中男163例,女156例,均為漢族人；年齡61-100歲,平均79.06±7.3歲。納入條件為:年齡60歲以上、意識(shí)清醒、能行走(含使用輔助器具行走)、無(wú)明顯生理缺陷或重大疾病、無(wú)言語(yǔ)理解障礙,能正確

5、遵囑完成動(dòng)作且知情同意。
　　 根據(jù)研究目的選擇量表:Morse跌倒評(píng)估量表中文版(MFS)[7]、Berg平衡量表(BBS)[8]、用于評(píng)定日常生活活動(dòng)能力的Bathel指數(shù)量表(BI)[8]、用于評(píng)定活動(dòng)能力的計(jì)時(shí)起立-步行測(cè)驗(yàn)(TUGT)[9]及簡(jiǎn)易智力測(cè)試量表(AMT)[10]。
　　 本研究的測(cè)試者由我院康復(fù)科的2名注冊(cè)護(hù)士組成,測(cè)試前統(tǒng)一進(jìn)行培訓(xùn),然后進(jìn)行預(yù)測(cè)試患者35例,以確認(rèn)對(duì)量表的理解和使用沒(méi)有差異,方

6、才正式開(kāi)始研究。調(diào)查患者的一般情況及跌倒史,使用MFS、BBS、BI、TUGT、AMT量表分別對(duì)患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)、平衡能力、日?；顒?dòng)能力、起立行走能力及認(rèn)知方面進(jìn)行測(cè)試,初次測(cè)試后3個(gè)月以電話訪問(wèn)的形式詢問(wèn)患者在此期間是否跌倒過(guò),失訪及三個(gè)月內(nèi)死亡的病例予以剔除,跌倒的定義為身體的任何部位(不包括雙腳)因失去平衡而意外地觸及地面或其他低于平面的物體,排除因外力因素、突發(fā)疾病發(fā)作造成的跌倒,如車禍撞擊、腦卒中、癲癇發(fā)作等因?yàn)樵斐傻牡埂?b

7、r>　　 統(tǒng)計(jì)分析方法主要包括:根據(jù)首次調(diào)查前近三個(gè)月內(nèi)有無(wú)發(fā)生跌倒將患者分為跌倒組及無(wú)跌倒組,用x2檢驗(yàn)分析兩組患者各分類因素發(fā)生率之間的差異,用t檢驗(yàn)分析兩組TUGT、AMT、MFS、BBS、BI量表得分的差異,用二分類Logistic回歸方法分析患者跌倒發(fā)生的影響因素。用Cronbach's Alpha系數(shù)評(píng)價(jià)MFS的信度,采用Spearman相關(guān)性分析及兩相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)分析測(cè)試者間的信度。使用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析MFS的

8、區(qū)分效度。用量表各條目的得分與總分的相關(guān)性檢驗(yàn)分析內(nèi)容效度。采用Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)分析TUGT、MFS、BBS量表評(píng)估患者跌倒風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。用敏感度和特異度及ROC曲線分析MFS的預(yù)測(cè)效果[11]。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[12],以α為0.05作為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。
　　 結(jié)果:
　　 1.初次調(diào)查病例321例,三個(gè)月后電話訪問(wèn),2例因疾病死亡,研究病例有效率為99.4％,量表的可接受程度高

9、。
　　 2.評(píng)定員之間信度 兩名測(cè)試者同時(shí)使用MFS對(duì)35例患者進(jìn)行測(cè)試,測(cè)試者之間的等級(jí)相關(guān)系數(shù)均在0.7以上(P<0.01),提示兩名測(cè)試者的測(cè)試結(jié)果密切相關(guān),有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。使用兩相關(guān)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)兩名測(cè)試者測(cè)試的量表總分及各條目得分進(jìn)行分析,提示兩名測(cè)試者之間無(wú)顯著差異(P>0.05)。
　　 3.內(nèi)部一致性整個(gè)量表的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.102,校正Cronbach'sAlpha系數(shù)為0

10、.206。當(dāng)去掉當(dāng)前條目對(duì)整個(gè)量表進(jìn)行敏感性分析時(shí),發(fā)現(xiàn)去除靜脈輸液或使用肝素鎖條目時(shí),量表的Cronbach's Alpha系數(shù)提高至0.444。
　　 4.內(nèi)容效度 用6個(gè)條目的得分與總分的相關(guān)分析檢驗(yàn)內(nèi)容效度。結(jié)果顯示6個(gè)條目得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)波動(dòng)于0.153-0.624(P<0.01),其中相關(guān)關(guān)系最密切為使用行走輔助用具條目,為0.624,其次為跌倒史,為0.615,相關(guān)系數(shù)最低為靜脈輸液或使用肝素鎖。
　

11、　 5.區(qū)分效度 對(duì)兩組的MFS總分及各條目得分進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析,除超過(guò)1個(gè)醫(yī)學(xué)診斷條目?jī)山M檢驗(yàn)無(wú)顯著差異(P=0.408),其余各條目及總分均有顯著差異(P<0.01)。
　　 6.預(yù)測(cè)效果 319例老年患者在初次評(píng)估后三個(gè)月內(nèi)發(fā)生跌倒68例,跌倒率為21.32％。量表的敏感度及特異度在源量表作者推薦的診斷界值為45分時(shí)分別為98.5％和40.2％,本研究推薦的我國(guó)老年患者人群相對(duì)平衡的診斷界值為55分,敏感度及特異

12、度分別為86.8％和67.3％。
　　 7.老年患者跌倒史調(diào)查及影響因素研究 近三個(gè)月內(nèi)有跌倒史組和無(wú)跌倒史組患者在尿失禁或尿頻、使用助行器、退休前職業(yè)、文化程度、生活照顧方面差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),有尿失禁或尿頻癥狀者比無(wú)此癥狀者跌倒發(fā)生率高；有使用助行器輔助行走者比未使用者跌倒發(fā)生率高；退休前職業(yè)的不同跌倒發(fā)生率也不同:發(fā)生率最高為腦力勞動(dòng)者(39.3％),其次為高級(jí)干部(33.6％)、農(nóng)民(27.3％)、工人(

13、17.3％)；文化程度不同跌倒發(fā)生率也不同:發(fā)生率最高為大學(xué)學(xué)歷(52.4％),其次為高中或中專學(xué)歷(41.7％)、小學(xué)學(xué)歷(27.7％)、文盲(25.4％)、初中(18.4％)；在生活照顧方面:由護(hù)工照顧跌倒發(fā)生率最高(40.6％),其次為兒女協(xié)助(28％)、自理(21.2％)、老伴協(xié)助(17.9％)；在使用TUGT、MFS、BBS、BI、AMT量表評(píng)估患者的平衡能力、日?；顒?dòng)能力、步行起坐能力、跌倒史、疾病因素及認(rèn)知能力等方面,兩組

14、得分除認(rèn)知方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,其它均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)行二分類Logistic 3步回歸后,結(jié)果顯示文化程度、使用助行器及MFS評(píng)分3項(xiàng)因變量進(jìn)入了回歸方程?；貧w模型檢驗(yàn)x2值為137.101,P=0.000,按照P<0.05的水準(zhǔn),該方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,R2為0.804,說(shuō)明本研究有跌倒史的患者跌倒的因?yàn)?0.4％由這3個(gè)因素所致。BBS、TUGT、MFS應(yīng)用于老年患者同一人群呈密切相關(guān),r=0.680-0.888,P=0.

15、000,其中BBS與TUGT、MFS均呈負(fù)相關(guān),TUGT與MFS呈正相關(guān)。
　　 結(jié)論:
　　 1.MFS條目簡(jiǎn)單,耗時(shí)少,評(píng)定者及老年患者易接受,評(píng)定者之間信度好,對(duì)有跌道史和無(wú)跌倒史的兩組人群區(qū)分效度和預(yù)測(cè)效果較好,但該量表的內(nèi)部一致性較低,條目的內(nèi)容效度不均衡。
　　 2.有尿失禁或尿頻、使用助行器、退休前職業(yè)為腦力勞動(dòng)者或高級(jí)干部、文化程度大學(xué)以上、生活照顧依賴護(hù)工的老年患者為跌倒發(fā)生率相對(duì)較高的人群。L

16、ogistic回歸結(jié)果顯示文化程度、使用助行器及MFS評(píng)分3項(xiàng)因變量進(jìn)入了回歸方程,R2為0.804,說(shuō)明本研究有跌倒史的患者跌倒的因?yàn)?0.4％由這3個(gè)因素所致。平衡功能和日?；顒?dòng)能力可能為跌倒的間接影響因素。提示在防跌倒干預(yù)中應(yīng)鼓勵(lì)老年患者適量地增加體力勞動(dòng),加強(qiáng)日?；顒?dòng)能力鍛煉；如有尿失禁或尿頻宜積極治療相關(guān)疾病并進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練；在使用助行器方面,護(hù)士要指導(dǎo)老年患者正確選擇和使用助行器。老年患者是跌倒的高風(fēng)險(xiǎn)人群,入院時(shí)即對(duì)老年患者