現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準的研究.pdf

1、根據(jù)專利的基本原理,專利公開后進入公眾領(lǐng)域,任何人均享有獲取該專利內(nèi)容的權(quán)益,作為對價,專利權(quán)人獲得了很強的獨占實施權(quán),不當授權(quán)的瑕疵專利授權(quán)后會對公共利益造成侵害,理應(yīng)被宣告無效。我國在專利侵權(quán)和專利無效實行的是雙軌制,即職權(quán)分離主義。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會是唯一受理專利無效的機構(gòu),人民法院無權(quán)對專利的無效做出宣告,而且人民法院都是基于專利有效前提進行侵權(quán)審理的。被告人在專利侵權(quán)案件審理中要宣告專利權(quán)無效只能向?qū)＠麖?fù)審委員會提起

2、,并且根據(jù)受理文件及證據(jù)暫時請求人民法院裁定中止審理案件。2008年《專利法》的第三次修改將“現(xiàn)有技術(shù)抗辯”制度正式上升到法律層面進行架構(gòu),一定程度上緩解了因提出無效宣告造成的侵權(quán)案件審理周期長的問題,被告可以及時擺脫訴累,快速的投入生產(chǎn)經(jīng)營之中。司法解釋對現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比方式做出了規(guī)定,但是在現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準的細節(jié)性問題上,司法解釋用詞的模糊性使得該規(guī)定在理論上沒有達成統(tǒng)一認識,在司法判例中也沒有產(chǎn)生執(zhí)行標準。2012年最高法發(fā)

3、布的“澤田公司與格瑞特公司侵犯實用新型專利糾紛”一案采用相同或等同標準判斷現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立,對現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準的研究具有重要的借鑒意義。本文結(jié)合該專利糾紛一案,運用比較研究方法從理論和司法實務(wù)角度對現(xiàn)有技術(shù)抗辯的對比標準進行應(yīng)用性研究,以期尋找專利權(quán)人和公眾之間的利益平衡點。
　　本文主要通過四個部分對現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準在專利侵權(quán)中的應(yīng)用進行論述。首先,對“澤田公司與格瑞特公司之間的實用新型專利糾紛一案”的案情進行介紹,

4、了解不同級別法院對本案的司法裁判,明確本案的爭議專利技術(shù)特征和當事人之間的訴訟爭議點。進而得出本文爭議的焦點在于采用什么現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準來平衡公共利益與專利權(quán)人的權(quán)利;其次,介紹國內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)抗辯對比標準的不同理論觀點,主要觀點有無新穎性標準、明顯近似標準、等同標準、創(chuàng)造性標準等,四種對比標準所包含的范圍是層層擴大的;然后結(jié)合對四種觀點和專利侵權(quán)領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)抗辯的理解深入闡釋各觀點的合理性與不足之處。再次,借用專利審查領(lǐng)域進行技術(shù)對比