票據(jù)抗辯限制制度研究.pdf

1、票據(jù)是在商品經(jīng)濟(jì)和信用制度的發(fā)展中產(chǎn)生和完善起來的一種流通證券，是一種信用工具和流通手段。它的流通性是票據(jù)得以存在的主要方式。票據(jù)抗辯限制規(guī)則是票據(jù)制度中的重要組成部分，更是票據(jù)抗辯制度區(qū)別于一般民事抗辯的重要標(biāo)志。它以保護(hù)票據(jù)債權(quán)人為目的，是維護(hù)票據(jù)債權(quán)人行使正當(dāng)權(quán)利的重要制度，是促進(jìn)票據(jù)流通的重要手段。我國(guó)票據(jù)立法與研究都起步甚晚，無論上理論上還是法律制度上都深受大陸法系的影響，日內(nèi)瓦票據(jù)法關(guān)于票據(jù)抗辯規(guī)定的特色與不足在我國(guó)票據(jù)法上

2、有著充分的體現(xiàn)，票據(jù)抗辯限制制度存在著較大的缺陷。因此，研究票據(jù)抗辯限制制度，對(duì)于指導(dǎo)票據(jù)活動(dòng)實(shí)踐，完善我國(guó)票據(jù)立法，建立健全繁榮、有序的票據(jù)交易市場(chǎng)機(jī)制具有重要意義。 本文從票據(jù)抗辯限制制度的意義入手，通過文獻(xiàn)研究，深入分析票據(jù)抗辯限制制度的理論基礎(chǔ)；通過比較分析，揭示兩大法系票據(jù)制度的異同和優(yōu)劣，尋求抗辯限制制度的一般規(guī)律，為我國(guó)移植票據(jù)抗辯限制制度提供理論支持和操作對(duì)象；同時(shí)，采用實(shí)踐反思法，分析我國(guó)票據(jù)立法現(xiàn)狀，結(jié)合國(guó)外

3、先進(jìn)制度和我國(guó)具體情況，形成對(duì)我國(guó)票據(jù)抗辯限制制度的完善意見。文章主體分為五個(gè)部分： 第一部分，著重論述了票據(jù)抗辯限制制度的意義。首先，抗辯限制制度是票據(jù)抗辯與一般民事抗辯的主要區(qū)別。票據(jù)票據(jù)法之于民法，是特別法與一般法的關(guān)系：票據(jù)抗辯之于民法抗辯，亦當(dāng)是特殊和普通的關(guān)系。但基于票據(jù)法技術(shù)性之特征，票據(jù)抗辯與民法抗辯有著較大差別。民法上的抗辯具有延續(xù)性，而票據(jù)為流通證券，如果依照一般民法抗辯原理，票據(jù)轉(zhuǎn)讓的次數(shù)越多，抗辯積累就越

4、多，將最終影響票據(jù)流通作用的正常發(fā)揮，所以，對(duì)票據(jù)抗辯加以限制，是票據(jù)抗辯與一般抗辯的區(qū)分標(biāo)志。其次，抗辯限制制度是票據(jù)的流通功能的必然要求。票據(jù)最重要的功能就是流通功能，票據(jù)要想實(shí)現(xiàn)真正的流通，對(duì)票據(jù)債權(quán)人的保護(hù)就顯得非常必要。如果說票據(jù)抗辯作為一種票據(jù)債務(wù)人對(duì)抗票據(jù)債權(quán)人的措施，它以保護(hù)債務(wù)人為宗旨；票據(jù)抗辯限制則以保護(hù)票據(jù)債權(quán)人為己任，是作為票據(jù)債權(quán)人對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使正當(dāng)權(quán)利的一種制度而存在的必然要求，是票據(jù)行為無因性和獨(dú)立性的必

5、然結(jié)果。 第二部分，揭示了票據(jù)抗辯限制的法理基礎(chǔ)。一種法律制度的構(gòu)建離不開法理的支持，本文首先論述了國(guó)外主要的相關(guān)學(xué)說和理論，即依據(jù)權(quán)利外觀理論的考慮方法、依據(jù)票據(jù)行為的無因性理論、屬人性的說法考慮，并對(duì)它們一一加以評(píng)述。然而上述理論主要是圍繞票據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓立論，為票據(jù)抗辯切斷制度提供一種理論解釋，視野難免過于狹窄。因此，本文又從票據(jù)抗辯、票據(jù)抗辯的限制、票據(jù)抗辯的反限制三者的價(jià)值體系出發(fā)，認(rèn)為三者之間是一種否定之否定、螺旋式上升

6、、曲折中前進(jìn)的價(jià)值體系。票據(jù)抗辯及其限制制度體現(xiàn)了票據(jù)兩大價(jià)值目標(biāo)——“促進(jìn)票據(jù)流通”和“保障交易安全”之間的相互校正關(guān)系。 第三部分，對(duì)票據(jù)抗辯限制制度的比較法進(jìn)行了研究。當(dāng)前世界上存在著兩大票據(jù)法體系法系，即日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法體系和英美法票據(jù)法體系，欲取百家所長(zhǎng)為己所用，比較分析和研究是必不可少的途徑。首先，本文對(duì)兩大法系的立法體例進(jìn)行了比較分析。積極限制主義的立法模式主要體現(xiàn)在英美法系國(guó)家的票據(jù)法上，其優(yōu)點(diǎn)是語義準(zhǔn)確、明了、

7、易于操作，缺點(diǎn)是列舉式立法技術(shù)無法窮盡所有現(xiàn)象。而消極限制主義的立法模式則主要在大陸法系國(guó)家票據(jù)法上得以體現(xiàn)，其特點(diǎn)是突出了抗辯限制的事由的內(nèi)容，又用囊括了其他不能一一描述的情況，為絕大多數(shù)國(guó)家所采用。其次，本文歸納和梳理了兩大法系中票據(jù)抗辯限制的類型。依大陸法系傳統(tǒng)理論，票據(jù)抗辯的種類分為對(duì)人的抗辯和對(duì)物的抗辯，其中，對(duì)物的抗辯是絕對(duì)抗辯，而對(duì)人的抗辯則要發(fā)生抗辯切斷。同時(shí)，不論是實(shí)際立法中還是理論上，仍存在著對(duì)票據(jù)效力的抗辯。因此票

8、據(jù)抗辯限制的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)人的抗辯和對(duì)票據(jù)效力的抗辯兩方面。兩大法系均規(guī)定了對(duì)人的抗辯的限制制度。在大陸法系中表現(xiàn)為對(duì)出票人抗辯的限制和對(duì)持票人前手的限制：而英美法系則從正當(dāng)持票人的角度入手，認(rèn)為符合正當(dāng)持票人條件的債權(quán)人可以行使抗辯切斷。而對(duì)票據(jù)效力的抗辯限制制度則主要體現(xiàn)在大陸法系的理論或零星散見于兩大的立法之中，沒有對(duì)其進(jìn)行集中規(guī)定。此類抗辯限制的表現(xiàn)形式主要包括對(duì)票據(jù)的變?cè)?、偽造、空白票?jù)、無權(quán)代理和表見代理的抗辯限制。盡管兩

9、大法系都對(duì)票據(jù)抗辯及其限制作出了規(guī)定，但仍有較大不同，一是切入點(diǎn)不同，大陸法系從票據(jù)行為入手，而英美法則將票據(jù)的程序正當(dāng)與否作為是否對(duì)票據(jù)抗辯權(quán)進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)票據(jù)抗辯限制的程度不同，大陸法系側(cè)重于對(duì)債務(wù)人的保護(hù)，加強(qiáng)了票據(jù)的抗辯權(quán)，而而英美法系始終關(guān)注票據(jù)各方面當(dāng)事人之間的利益風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，兼顧嚴(yán)格性和靈活性，增加對(duì)抗辯的限制。最后，論述了票據(jù)抗辯限制的例外情況。主要包括惡意抗辯和不以相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的抗辯兩種。前者是是大陸法系理論

10、中的概念，是指是指持票人明知有害于票據(jù)義務(wù)人而受讓票據(jù)時(shí)，票據(jù)義務(wù)人可以以對(duì)抗其前手的對(duì)人抗辯事由，對(duì)該持票人主張抗辯的情況。后者是英美法中的概念，是英美法系的重要商法原則，指對(duì)沒有支付對(duì)價(jià)或支付對(duì)價(jià)不相當(dāng)?shù)钠睋?jù)持有人，票據(jù)債務(wù)人可以主張抗辯，行使抗辯權(quán)的情況。 第四部分，是對(duì)我國(guó)票據(jù)抗辯限制制度的現(xiàn)狀分析，我國(guó)票據(jù)立法深受大陸法系的影響，日內(nèi)瓦法系關(guān)于票據(jù)規(guī)定的特色和不足在我國(guó)的票據(jù)立法中有充分的體現(xiàn)，在強(qiáng)化票據(jù)抗辯權(quán)方面，更

11、是有過之而無不及?？傮w上說，我國(guó)票據(jù)抗辯制度存在以下缺陷：1、《支付結(jié)算辦法》與票據(jù)法有嚴(yán)重沖突。中國(guó)人民銀行出臺(tái)的《支付結(jié)算辦法》，在許多方面改變了票據(jù)法原有的規(guī)定和立法精神，我國(guó)實(shí)際形成了以《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》為主干的票據(jù)制度。2、《票據(jù)法》中某些條款對(duì)票據(jù)抗辯限制原則的破壞。如我國(guó)《票據(jù)法》第10條第1款、第21條、第74條都規(guī)定了票據(jù)的有因性。3、大量規(guī)定票據(jù)無效的情況，擴(kuò)大票據(jù)抗辯的范圍。如我國(guó)票據(jù)法規(guī)定的必須使用真名

12、的簽名制度(第七條)、票據(jù)法對(duì)票面金額不一致導(dǎo)致票據(jù)無效的規(guī)定(第八條)、票據(jù)變更時(shí)即使是有權(quán)變更人也無權(quán)更改票據(jù)金額，如若更改將導(dǎo)致票據(jù)無效的規(guī)定等(第九條)。4、對(duì)票據(jù)抗辯限制的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能解決現(xiàn)實(shí)問題。我國(guó)對(duì)票據(jù)抗辯限制的規(guī)定集中體現(xiàn)在《票據(jù)法》第13條第1款中，該款僅籠統(tǒng)地規(guī)定了兩種對(duì)人的抗辯的限制，而對(duì)票據(jù)效力的抗辯的限制沒有明文規(guī)定。第五部分，是對(duì)我國(guó)票據(jù)抗辯限制制度的完善。首先是立法體例的移植，雖然從立法的形式上看，

13、我國(guó)票據(jù)法關(guān)于票據(jù)抗辯限制的規(guī)定與大陸法系票據(jù)法的規(guī)定相同。然而，由于我國(guó)《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定了票據(jù)的有因性，又對(duì)票據(jù)抗辯限制制度進(jìn)行了完全的否定，因此又有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)采取的是不限制主義。基于我國(guó)的大陸法系立法傳統(tǒng)和消極限制主義的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)采用消極限制主義無疑更為合適。其次，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法精神，修改與立法模式和精神不符的法律條文。本著票據(jù)最大有效性解釋原則，票據(jù)法應(yīng)當(dāng)盡量促使票據(jù)有效，從而促進(jìn)票據(jù)的流通，更好地發(fā)揮票據(jù)的流通功能和

14、融資功能。《支付結(jié)算辦法》和《票據(jù)法》第10條等條款對(duì)于真實(shí)交易關(guān)系的規(guī)定，形成了兩種對(duì)立的法律制度在同一部法中共存的局面，不但構(gòu)成了對(duì)票據(jù)抗辯限制的巨大破壞，也破壞了法律的內(nèi)部統(tǒng)一，沒有繼續(xù)存在的理由。最后，是對(duì)具體規(guī)則的修正，應(yīng)當(dāng)縮小票據(jù)無效的抗辯范圍，加大對(duì)票據(jù)效力抗辯的限制力度。在票據(jù)抗辯限制的規(guī)定中，我國(guó)票據(jù)法僅就對(duì)人的抗辯作出了規(guī)定，缺乏對(duì)票據(jù)效力抗辯的限制。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)外立法、理論與我國(guó)票據(jù)實(shí)踐，完善對(duì)票據(jù)的變?cè)?、偽造、空?/p>