臨床護(hù)理人員核心急救能力測(cè)評(píng)工具的研究.pdf

1、目的：
　　研制適合我國(guó)護(hù)理管理者評(píng)估臨床護(hù)士核心急救能力的測(cè)評(píng)工具，既為護(hù)理管理者能科學(xué)評(píng)價(jià)臨床護(hù)士急救能力提供考核依據(jù)，也為其能有目的性、方向性的培訓(xùn)臨床護(hù)士提供參考。
　　方法：
　　本研究運(yùn)用了文獻(xiàn)回顧、德?tīng)柗茖＜易稍?、?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等多種科研方法。具體步驟是在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究及小范圍專家論證，初步擬定量表維度及條目池；采用Delphi法對(duì)上述初步形成的量表維度及條目逐一修改；然后運(yùn)用預(yù)測(cè)量表

2、對(duì)山西省汾陽(yáng)醫(yī)院的臨床護(hù)理人員進(jìn)行預(yù)測(cè)試，形成正式測(cè)評(píng)量表。之后再采用此量表對(duì)山西省三所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的臨床護(hù)理人員進(jìn)行大樣本測(cè)試、項(xiàng)目分析及信、效度檢驗(yàn)，形成最終量表。研究對(duì)象分三部分：
　　1.咨詢專家：應(yīng)具備1）權(quán)威性；2）專業(yè)代表性；3）地域代表性；4）較高的積極性，能有效完成多輪問(wèn)卷咨詢等條件。
　　2.預(yù)測(cè)對(duì)象：在山西省汾陽(yáng)醫(yī)院以科室為單位整群抽取臨床護(hù)理人員作為預(yù)測(cè)對(duì)象。
　　3.正式測(cè)評(píng)對(duì)象：在山西省

3、三所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院分別以科室為單位整群抽取臨床護(hù)理人員作為大樣本施測(cè)的對(duì)象。
　　結(jié)果：
　　1.專家咨詢結(jié)果：兩輪專家咨詢后問(wèn)卷的有效回收率依次是89.47％及100%，表明其積極性較高；專家咨詢的權(quán)威系數(shù)(兩輪咨詢結(jié)果一致）Cr=(Ca+Cs）/2=（0.73+0.92）/2=0.83，以Cr≥0.70為衡量標(biāo)準(zhǔn)，表明其具有一定的權(quán)威性；兩輪專家咨詢問(wèn)卷中符合性賦值均數(shù)依次在3.29～5.00和4.06～5.00之間，

4、標(biāo)準(zhǔn)差依次在0.25～1.09和0～0.30之間（均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差分別以3.5與0.7為衡量標(biāo)準(zhǔn)），表明專家的意見(jiàn)越來(lái)越集中；兩輪專家咨詢的變異系數(shù)依次在0.10～0.18和0～0.12之間，以0.25為衡量標(biāo)準(zhǔn)，表明專家意見(jiàn)相對(duì)趨于一致。并以此形成了具有8個(gè)維度34個(gè)條目池的預(yù)測(cè)工具。
　　2.預(yù)調(diào)查結(jié)果：利用預(yù)測(cè)量表對(duì)170名臨床護(hù)理人員進(jìn)行預(yù)調(diào)查，通過(guò)條目篩選后，34個(gè)條目池的標(biāo)準(zhǔn)差均小于0.75，但其中條目27的決斷值CR=2

5、.189（<3）；條目31的相關(guān)系數(shù)r=0.328(<0.35)，因此，刪除條目27與條目31，最終形成具有8個(gè)維度32個(gè)條目池的正式測(cè)評(píng)問(wèn)卷。
　　3.正式調(diào)查結(jié)果：利用正式測(cè)評(píng)工具對(duì)350名臨床護(hù)理人員進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果在信度評(píng)價(jià)方面總量表的Cronbach’a系數(shù)是0.851，分半信度是0.744，重測(cè)信度是0.893。說(shuō)明測(cè)評(píng)工具的內(nèi)部一致性良好。在效度評(píng)價(jià)方面經(jīng)EFA因子分析抽出8個(gè)公因子，它解釋的總方差為67.508％。每