2018《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)實(shí)踐》真題解答

1、2018 2018《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實(shí)踐考卷 《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實(shí)踐考卷一、考核目標(biāo) 一、考核目標(biāo)《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實(shí)踐課程為工程管理專業(yè)必修課程，旨在與理論課程教學(xué)體系有機(jī)結(jié)合、互相滲透，使學(xué)生加深對(duì)建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)的理解；掌握運(yùn)用建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)理論指導(dǎo)工程實(shí)踐；培養(yǎng)學(xué)生對(duì)工程管理項(xiàng)目的綜合判斷及應(yīng)用能力。進(jìn)一步提高實(shí)踐技能和綜合素質(zhì)，成為理論知識(shí)夠用、職業(yè)技能實(shí)用的工程管理應(yīng)用型人才。二、考核方式 二、考核方式要求根據(jù)案例分

2、析資料，提交一份實(shí)踐報(bào)告，根據(jù)學(xué)生實(shí)踐報(bào)告進(jìn)行考核。三、考核內(nèi)容及要求 三、考核內(nèi)容及要求內(nèi)容：從案例分析資料中任選其中兩個(gè)，回答問(wèn)題。要求：1.回答問(wèn)題要緊扣案例資料。內(nèi)容圍繞主題，主題突出；2.文字通順流暢，表述恰當(dāng)。3.獨(dú)立完成實(shí)踐報(bào)告要獨(dú)立完成，必須杜絕一切抄襲、剽竊行為；也不得請(qǐng)他人代寫(xiě)。案例分析一 案例分析一【案由概述 案由概述】2003 年 3 月，陳杰以被拆遷人委托代理人名義與北京海潤(rùn)房地產(chǎn)有限公司（以下稱海潤(rùn)房地產(chǎn)公司

3、）簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)取全部房屋拆遷款。陳麗麗與陳杰系兄妹關(guān)系，陳麗麗聲稱陳杰是在未獲得自己授權(quán)委托的情況下與海潤(rùn)房地產(chǎn)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，為此訴至法院?！驹嬖V稱 原告訴稱】陳麗麗訴稱：海潤(rùn)房地產(chǎn)公司委托順城拆遷公司對(duì)法華寺一帶進(jìn)行拆遷，我父母所遺留的房屋在拆遷范圍之內(nèi)。該房屋雖由陳杰個(gè)人經(jīng)營(yíng)飯館，但產(chǎn)權(quán)屬于我與陳杰、陳明、陳雅麗共有。但二被告公司在沒(méi)有其他共有人授權(quán)的情況下，與陳杰達(dá)成拆遷協(xié)議，并將全部拆遷款交給陳杰?，F(xiàn)起訴要求確

4、認(rèn)陳杰與海潤(rùn)房地產(chǎn)公司所簽合同無(wú)效，三被告支付我拆遷款 312500元，并負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)?！颈桓孓q稱 被告辯稱】海潤(rùn)房地產(chǎn)公司辯稱 海潤(rùn)房地產(chǎn)公司辯稱：陳麗麗的戶口確系落在被拆遷房屋但其實(shí)際并不在此居住，經(jīng)我們多方尋找均未能與其取得聯(lián)系，而只有陳杰在被拆遷房屋內(nèi)居住并經(jīng)營(yíng)飯館。陳杰以被拆遷人代理人的名義與我公司簽訂了拆遷協(xié)議，但其確系未向我公司提供其他被拆遷人的委托手續(xù)。另外，順城拆遷公司系接受我公司的委托對(duì)法華寺地區(qū)進(jìn)行拆遷，其

5、在此次拆遷中的行為均是代表我公司實(shí)施，故其不應(yīng)成為本案的被告。現(xiàn)我公司可以同意與被拆遷人重新簽訂協(xié)議，但前提是陳杰必須將拆遷款先返還我公司。楊正文起訴至原審法院稱：2001 年 11 月 3 日，我與鼎恒公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，約定我購(gòu)買鼎恒公司開(kāi)發(fā)的豐臺(tái)區(qū)豐北路麗澤新星 1 層 23 號(hào)房屋，單價(jià) 8500 元／建筑平方米，總價(jià)款 245735元。我應(yīng)在 2001 年 11 月 5 日付清全部購(gòu)房款，鼎恒公司應(yīng)在 2001 年 12 月 31

6、 日前換簽正式合同，并在 2002 年 10 月 31 日前交付房屋。此后我于 2001 年 11 月 6 日付清全部購(gòu)房款，但鼎恒公司沒(méi)有與我換簽商品房預(yù)售契約，亦未交付房屋。故請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)有效，并判令鼎恒公司條件具備時(shí)與我簽訂正式商品房買賣合同，適時(shí)交付房屋，自 2002 年 11 月 1 日起按已付購(gòu)房款的日萬(wàn)分之三支付違約金?！颈桓孓q稱】 【被告辯稱】鼎恒公司辯稱：這里的認(rèn)購(gòu)書(shū)已經(jīng)是商品房買賣合同，但認(rèn)購(gòu)書(shū)應(yīng)為無(wú)效。

7、不同意楊正文的訴訟請(qǐng)求給付相應(yīng)利息?！景讣聦?shí)及證據(jù)】 案件事實(shí)及證據(jù)】2001 年 11 月 3 日，鼎恒公司與楊正文簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)。約定：鼎恒公司將其開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于豐臺(tái)區(qū)豐北路甲 45 號(hào)的麗澤新星 1 層 23 號(hào)房屋出賣給楊正文、該房建筑面積 28.91 平方米，單價(jià) 8500 元／建筑平方米，房?jī)r(jià)款計(jì) 245735 元。雙方約定，楊正文簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)支付定金10000 元，其余購(gòu)房款于 2001 年 11 月 5 日付清、鼎恒公司于

8、 2001 年 12 月 31 日前與楊正文換簽正式房屋買賣合同，于 2002 年 10 月 31 日前交付房屋。該認(rèn)購(gòu)書(shū)同時(shí)附有該房及共用部位裝修和設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂后，楊正文于 2001 年 11 月 6 日向鼎恒公司交付全部購(gòu)房款。但鼎恒公司沒(méi)有按認(rèn)購(gòu)書(shū)的約定與楊正文換簽商品房買賣合同，亦未交付房屋。另查，鼎恒公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于豐臺(tái)區(qū)豐北路甲 45 號(hào)的麗澤新星項(xiàng)目名稱已變更為鼎恒新星，鼎恒新星 5-19 層已取得商品房預(yù)售許可

9、證，但 1 一 4 層至今未取得商品房預(yù)售許可證。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)購(gòu)書(shū)、購(gòu)房款收據(jù)、商品房預(yù)售許可證明等書(shū)證在案證明。問(wèn)題： 問(wèn)題：1、何謂認(rèn)購(gòu)書(shū)？本案當(dāng)中的認(rèn)購(gòu)書(shū)能否被視為商品房買賣合同？為什么？ 、何謂認(rèn)購(gòu)書(shū)？本案當(dāng)中的認(rèn)購(gòu)書(shū)能否被視為商品房買賣合同？為什么？2、本案中的認(rèn)購(gòu)書(shū)是否有效？為什么？ 、本案中的認(rèn)購(gòu)書(shū)是否有效？為什么？3、本案的被告應(yīng)否支付原告購(gòu)房款利息？為什么？支付利息的起止時(shí)間如何確定？按什么標(biāo)準(zhǔn) 、本

10、案的被告應(yīng)否支付原告購(gòu)房款利息？為什么？支付利息的起止時(shí)間如何確定？按什么標(biāo)準(zhǔn)支付？ 支付？4、本案原告要求被告支付違約金的訴求能否成立？為什么？ 、本案原告要求被告支付違約金的訴求能否成立？為什么？案例分析三 案例分析三案情： 案情：甲公司簽發(fā)金額為 1 000 萬(wàn)元、到期日為 2006 年 5 月 30 日、付款人為大滿公司的匯票一張，向乙公司購(gòu)買 A 樓房。甲、乙雙方同時(shí)約定：匯票承兌前，A 樓房不過(guò)戶。其后，甲公司以 A 樓房作