某高科技公司訴王某競業(yè)禁止爭議案

1、某高科技公司訴王某競業(yè)禁止爭議案某高科技公司訴王某競業(yè)禁止爭議案申訴人：北京市某經營通訊業(yè)務的高科技公司被訴人：王某案由：競業(yè)禁止義務的爭議案情簡介：被訴人王某2001年10月到申訴人公司從事研發(fā)工作，因其從事的工作直接涉及公司的商業(yè)秘密和業(yè)務關系，王某又有一定的專業(yè)特長，公司為王某安排了較高的年薪和其他比較優(yōu)厚的條件，同時與王某簽訂了一份《保密協議》，協議規(guī)定，王某在離開公司一年內不得在同行業(yè)的其他企業(yè)或業(yè)務與本公司有競爭關系的企業(yè)工

2、作。作為補償，申訴人在王某離職之日起3個月內向王某支付人民幣10000元。王某不領取，銀行為其辦理銀行儲蓄。若王某違反約定在相關企業(yè)工作，須向企業(yè)支付違約金10000元。該《保密協議》同時規(guī)定，違約金的支付并不代表競業(yè)禁止條款的無效。申訴人意見：2001年10月被訴人與我公司簽訂了《保密協議》，2002年1月，被訴人以妻子病重，需要照顧為由向我公司提出辭職，獲準后離開。我公司在王某離開后為其辦理10000元競業(yè)禁止補償金的銀行儲蓄，但由

3、于受到存款實名制的限制，無法辦理，我公司為被訴人在公證處辦理了該筆款項的提存。并由公證處通知王某隨時可領取該筆款項。2002年3月，我公司業(yè)務人員在廣州參加通訊行業(yè)的業(yè)務交流會時發(fā)現，被訴人以北京另一通訊公司的代表身份參加了該次會議，并代表另一公司與客戶交流，其表述的很多內容直接涉及我公司的業(yè)務。我公司在得知這一情況后，在公證處的公證下做了大量的調查工作，確認王某確在另一家同樣從事通訊業(yè)務的公司工作，而該公司與我公司在同行業(yè)中屬于直接的

4、競爭對手。在了解這些情況后，我公司到當地的勞動仲裁委員會提出申訴，要求被訴人支付違約金并不得在另一通訊公司工作。范圍。這個“合理性”體現在以下幾個方面：一、商業(yè)秘密的范圍應當有所限定我國《反不正當競爭法》第一條、《刑法》第二百一十九條對“商業(yè)秘密”作出了定義，即：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息”。國家工商行政管理局《關于禁止侵犯商業(yè)若干規(guī)定》、《關于商業(yè)秘密構成

5、要件問題的答復》又對上述定義作出了具體詳細的解釋。但是，這些規(guī)定均是從商業(yè)秘密本質特征的角度所作的抽象的、原則性的規(guī)定。由于各行各業(yè)工作性質及工作內容的千差萬別，不同的單位其商業(yè)秘密的范圍有所不同，并且同一單位在不同的時期，隨著其經營戰(zhàn)略的調整，商業(yè)秘密的范圍也有所不同。從這一角度上看，商業(yè)秘密的范圍是一個不確定的變量，勞動者承擔保密義務的范圍也由之而無止境，這明顯有悖于公平原則。法律的確定性要求法律適用所依據事實的確定性，因此，對于具

6、體的單位來說，其商業(yè)秘密的范圍應當是確定的。這種確定性應當表現為各單位在保密制度或保密協議中對本單位商業(yè)秘密的范圍作出一種列舉式的規(guī)定。如客戶名單、配方、設計圖紙、計算機程序，等等。商業(yè)秘密范圍的確定在現實中具有重要意義。它是認定勞動者是否掌握了用人單位商業(yè)秘密的基本依據。本案中，認定王某是否掌握了公司的商業(yè)秘密，一方面看公司的商業(yè)秘密究竟為哪些；另一方面看在正常情況下，王某在其工作崗位上是否接觸了或有可能接觸到這些商業(yè)秘密。如果王某因

7、其工作性質或工作需要接觸到了或有可能接觸到公司已經列明的商業(yè)秘密，就可以認定王某掌握了公司的商業(yè)秘密。但是，對于公司在商業(yè)范圍中未列明的事項，王某對其無需承擔保密義務。另外，由于商業(yè)秘密是一種無形財產，商業(yè)秘密權作為一項財產權，它的義務主體是不特定的。因此，一般認為，公司有權根據自己的需要同其全體員工簽訂保密協議，包括處于非關鍵崗位上的員工。更何況，在實際中我們無法排除這些人員意外或非直接荻悉商業(yè)秘密情況。二、競業(yè)禁止應當受到具體的限制