黃某訴廣東中澤重工有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析.pdf

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配有了較大的發(fā)展。雖然《民事訴訟法》等相關(guān)法律及司法解釋在一定程度上緩解了勞動(dòng)爭(zhēng)議中舉證責(zé)任分配的難題，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需要。
　　本文通過(guò)對(duì)黃某訴廣東中澤重工有限公司這一具體案例進(jìn)行分析，從法院的審理情況入手，理清案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第一，勞資雙方對(duì)于離職原因是勞動(dòng)者自動(dòng)離職還是用人單位違法解除各執(zhí)一詞時(shí)，由用人單位舉證還是由勞動(dòng)者舉證;第二，勞資雙方均無(wú)法證實(shí)離職原因時(shí)單位是否

2、應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或是賠償金，若需支付，是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還是賠償金。對(duì)于是由用人單位進(jìn)行舉證還是由勞動(dòng)者進(jìn)行舉證這一問(wèn)題，要從雙方提供的證據(jù)以及主張進(jìn)行分析，而對(duì)于單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金問(wèn)題，就要看法院將案件爭(zhēng)議點(diǎn)——離職原因定性為是勞動(dòng)者自動(dòng)離職還是用人單位違法解除。若為勞動(dòng)者自動(dòng)離職，除非符合《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，否則單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金;若為用人單位違法解除，勞動(dòng)者可以同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。
　　

3、經(jīng)過(guò)文章的論述和分析，最后可以得出以下結(jié)論:對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不能單純使用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一舉證責(zé)任基本規(guī)定，對(duì)于特殊情況，可能要適用舉證責(zé)任倒置。而勞資雙方對(duì)于離職原因是勞動(dòng)者自動(dòng)離職還是用人單位違法解除各執(zhí)一詞的舉證責(zé)任分配，現(xiàn)階段并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行明確，若單純適用法官自由裁量權(quán)進(jìn)行處理，很容易出現(xiàn)同案不同判，而直接影響用人單位與勞動(dòng)者的利益。因此，希望通過(guò)本文的撰寫(xiě)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的制定，為法官、律師和當(dāng)事