超時效支票持有人是否享有票據(jù)利益返還請求權

1、超時效支票持有人是否享有票據(jù)利益返還請求權超時效支票持有人是否享有票據(jù)利益返還請求權熊偉許多清【基本案情】北京某某化工有限公司(以下簡稱化工公司)持有出票人為被告北京某某商行(以下簡稱北京商行)的轉帳支票一張，支票金額為9800元，出票日期為2008年1月28日。該支票于2008年1月31日被銀行退票，退票原因為清戶。后化工公司向北京商行索要欠款未果，故訴至法院。請求判令北京商行支付票據(jù)款9800元及銀行利息，李某對上述債務承擔連帶責任

2、。北京商行系個人獨資企業(yè)，李某系其投資人。北京商行辯稱：對支票的真實性予以確認，但北京商行與化工公司沒有業(yè)務關系，北京商行營業(yè)執(zhí)照已于2004年停止使用，2008年丟失了3張支票，所以清戶了。在案件審理過程中，李某對注銷北京商行銀行賬戶的事實予以確認。通州法院經(jīng)審理認為，化工公司持有的轉賬支票記載了確定的金額、出票日期，且有出票人的真實簽章，該支票的記載事項符合法律規(guī)定，系有效票據(jù)。化工公司作為該支票的權利人，未在支票出票日起6個月內(nèi)向

3、北京商行主張票據(jù)權利，已喪失了票據(jù)付款請求權和票據(jù)追索權，但其仍享有票據(jù)利益返還請求權，故對于化工公司要求北京商行給付票據(jù)款9800元的訴訟請求，法院予以支持。北京商行系個人獨資企業(yè)，北京商行銀行賬戶被注銷后，李某作為投資人，應對北京商行債務承擔連帶責任。鑒于化工公司僅享有票據(jù)利益返還請求權，其利息主張，于法無據(jù)，法院不予支持。北京商行稱與化工公司之間不存在業(yè)務關系，但北京商行對支票的真實性予以確認。北京商行主張曾丟失過支票，但其未能提

4、供證據(jù)予以證明，故對于北京商行的上述意見，法院不予采信，對其抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條判決北京商行給付化工公司票據(jù)款九千八百元，李某對上述債務承擔連帶責任。所謂利益返還請求權，是指持票人基于民法的公平原則所享有的一項權利，即當持票人的票據(jù)權利因時效超過或者欠缺一定手續(xù)而消滅時，該持票人對出票人或者承兌人在其所受的利益限度內(nèi)有請求返還的權利。我國《票據(jù)法》第18條明確規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權利時效或者因票據(jù)記

5、載事項欠缺而喪失票據(jù)權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦??！崩娣颠€請求權雖然由票據(jù)法直接進行了規(guī)定，但它卻不屬于票據(jù)權利范疇，關于利益返還請求權的性質學界觀點不一，有損害賠償請求權說、票據(jù)權利殘留物說，法定特殊請求權說、不當?shù)美埱髾嗾f、票據(jù)權利附屬權說等。筆者認為，利益返還請求權，是持票人享有的與票據(jù)關系相關聯(lián)的一種權利，這項權利的行使是持票人依據(jù)票據(jù)基礎關系適用民法中有關民事權利義務的

6、規(guī)定進行的。這項權利既不是票據(jù)權利，也不是一般的民事權利，而是票據(jù)法規(guī)定唯一得到特殊保護的“票據(jù)法上的非票據(jù)權利”，是票據(jù)法律制度給持票人一個最后的補救機會，其立法旨意仍然是在票據(jù)當事人之間尋求利益平衡。2、利益返還請求權的構成要件在我國票據(jù)法律制度中，利益返還請求權的成立要件有：(1)票據(jù)上的權利曾有效存在過。持票人的利益償還請求權雖然不屬于票據(jù)上權利，但該權利是因票據(jù)而生，所以持票人的票據(jù)權利必須是曾經(jīng)有效存在過。如果票據(jù)從一開始就