票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的行使不以受有利益為要件

1、票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的行使不以受有利益為要件票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的行使不以受有利益為要件韓茂森李瑩1999年6月22日，某保溫瓶廠開具了一張以該廠為出票人、某建筑公司為收款人、某工商銀行為承兌人的銀行承兌匯票，票面金額為20萬元，匯票到期日為1999年12月21日。1999年8月24日，該匯票幾經(jīng)背書由某飲料公司持有，該公司向某農(nóng)業(yè)銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)，農(nóng)業(yè)銀行在受理并支付了貼現(xiàn)金額后，取得了該張匯票。匯票到期后，由于工作人員的失誤，農(nóng)業(yè)銀行未能在

2、法定期限內(nèi)提示付款，亦未在匯票到期后的2年內(nèi)行使追索權(quán)，致使其票據(jù)權(quán)利喪失。保溫瓶廠因資不抵債，于匯票時(shí)效期限屆滿后宣告破產(chǎn)。2002年2月26日，工商銀行向保溫瓶廠破產(chǎn)清算組提出申請(qǐng)，要求將保溫瓶廠按照承兌協(xié)議交付給工商銀行的20萬元用于準(zhǔn)備支付票據(jù)權(quán)利人的款項(xiàng)退還給保溫瓶廠，并因保溫瓶廠在破產(chǎn)前欠其貸款而要求對(duì)該20萬元優(yōu)先受償。2002年10月23日，農(nóng)業(yè)銀行持匯票到工商銀行要求付款被拒絕，遂于次日訴至法院，向工商銀行主張票據(jù)利益

3、返還請(qǐng)求權(quán)。本案一審判決以工商銀行已退款為由，認(rèn)定其未享有利益，未支持農(nóng)業(yè)銀行的訴訟請(qǐng)求二審法院認(rèn)定其是否退款，均不能免除其因農(nóng)業(yè)銀行的票據(jù)權(quán)利喪失后受有意外利益而應(yīng)承擔(dān)的返還責(zé)任，因而支持了農(nóng)業(yè)銀行的訴訟請(qǐng)求。一、二審判決結(jié)果雖不同，但其共同點(diǎn)均是以利益返還主體受有利益作為承擔(dān)責(zé)任的前提。其次，在出票人與背書人之間的原因債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅或者自始不存在實(shí)際的原因債務(wù)的情況下(如出票人因受欺詐而簽發(fā)票據(jù))，背書人有可能受有利益，如果再以出

4、票人或承兌人受有利益作為利益返還請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，則使票據(jù)法第十八條規(guī)定的利益返還請(qǐng)求權(quán)形同虛設(shè)，持票人喪失的利益無法獲得救濟(jì)。再次，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利義務(wù)主體(除直接前后手外)雙方不存在基礎(chǔ)的民事法律關(guān)系，該項(xiàng)民事權(quán)利直接由法律設(shè)立，實(shí)質(zhì)是由票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)化而來。從理論上來講，票據(jù)權(quán)利喪失后，票據(jù)上的第一債務(wù)人承擔(dān)了返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?，不?huì)對(duì)其造成損害，其仍可依據(jù)原因關(guān)系或資金關(guān)系獲得利益上的平