自由心證及其客觀化——刑事認證制度研究探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦自由心證及其客觀化自由心證及其客觀化——刑事認證制度研究刑事認證制度研究江顯和(一)自由心證的涵義和本質(zhì)“自由心證”又稱“內(nèi)心確信”或“自由評價證據(jù)”，是大陸法系的一個術語。其詞源為法語Iintimeconviction，對應的英語為freeevaluationofevidence或freeevaluation0fevidencethroughinnerconv

2、iction，中譯通常為“內(nèi)心確信”。日本學者在翻譯這一詞語時使用了法官“心證”的概念，根據(jù)證據(jù)自由的原則，最終形成了“自由心證”的特定用語。作為否定法定證據(jù)的產(chǎn)物，自由心證是指各種證據(jù)的取舍及其證明力大小，法律不再事先作出具體明確的規(guī)定，而由法官在審判中根據(jù)具體案情，本著理性和良心自由判斷，形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認定案件事實的一種認證模式。自由心證包括兩個方面的原則：一是自由判斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由評價判斷，法律不作預先規(guī)定。二

3、是內(nèi)心確信原則，或稱心證原則，即法官在內(nèi)心“真誠的確信”，形成心證，由此判定事實?！靶淖C”是指法官通過對證據(jù)審查判斷所形成的確定信念。心證原則禁止法官根據(jù)似是而非的、存有疑慮的主觀感受來認定事實。然而，自由心證的“自由”并非容許法官為恣意判斷，而是指法律不設定具體的規(guī)則來指示法官根據(jù)證據(jù)認定事實時，必須作而不得不作出某種判斷。所謂的“自由”，僅僅是證明力不得由法律規(guī)則預先加以規(guī)定的自由這一自由既不包括不受理性推理規(guī)則約束的自由，也不包括

4、無視經(jīng)驗規(guī)則的自由o[]自由心證必須以證據(jù)裁判主義為原則，將裁判完全建立在客觀證據(jù)的基礎之上。“證據(jù)裁判主義不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實之認定，而且對于一定之也恰恰在這一點上，自由心證制度不斷地遭受來自各方猛烈的質(zhì)疑、非議和批判，人們往往將自由心證與主觀臆斷聯(lián)系在一起。誠然，從證據(jù)評價到事實認定是一個復雜的心理思維過程，必然會摻雜認證主體的情感、意志甚至是偏見等因素，雖然法官盡可能保持客觀中立，但認證終究是主觀對客觀的一個折射過程，離

5、開了法官的主觀認識活動，認證根本無法進行，因此認證的主觀性不可避免。傳統(tǒng)的自由心證是一種不加限制的自由心證，如德國19世紀民事訴訟中規(guī)定不論什么都可以稱為證據(jù)，如何根據(jù)證據(jù)作出判斷，完全是法官自由心證范圍的事。這種自由心證很快便暴露出了它的弊端：法官的主觀隨意性過大和自由裁量權(quán)被濫用。自由心證取代法定證據(jù)，有從一個極端走向另一個極端之嫌。為了防止自由心證矯枉過正的傾向，抑制法官的恣意妄為，保障自由心證最大限度地符合案件的客觀實際，人們在

6、理論上進行了反思和檢討，傳統(tǒng)自由心證逐漸被現(xiàn)代自由心證所取代?，F(xiàn)代自由心證承認法官依照理性和良心進行自由判斷，只不過承認了證據(jù)認定的主觀性并尊重這種主觀性而已，無法消滅主觀臆斷，但是只有承認了主觀臆斷，才能有效地防止主觀臆斷。它一方面繼承了傳統(tǒng)自由心證中法官自由認證的合理成分，另一方面又在制度上對法官的自由裁量權(quán)進行了有效規(guī)制，促使自由心證由絕對化走向相對化，由主觀化走向客觀化。自由心證客觀化的機制主要有：一是強化當事人主義。在強職權(quán)主

7、義或超職權(quán)主義的訴訟構(gòu)造中，被告人往往成為審判的客體，辯護功能遭到弱化，法院經(jīng)常取代控辯雙方進行證據(jù)收集和庭外調(diào)查，根據(jù)自己的需要去發(fā)現(xiàn)和搜集證據(jù)，這樣就有可能使原本中立的審判機關喪失了客觀中立性，容易產(chǎn)生先人為主的判斷，直接影響法官心證的形成。這種因為高度集權(quán)導致法官判斷失誤，從而造成冤假錯案的情況屢見不鮮。在當事人主義訴訟構(gòu)造中，法官的自由裁量權(quán)受到控辯雙方強有力的約束，當事人未提出或未經(jīng)調(diào)查的證據(jù)不能作為心證形成的資料。當事人主義