論法官自由心證的規(guī)范化——以民事訴訟證據(jù)認證為視角.pdf

1、庭審實質(zhì)化要求舉證、質(zhì)證、認證、裁判結(jié)果的形成都基于庭審，認證是證據(jù)資料轉(zhuǎn)化為定案證據(jù)的橋梁，在證據(jù)制度的構(gòu)建中處于核心環(huán)節(jié)。認證帶有法官強烈的主觀色彩，是主觀見之于客觀的思維活動，自由心證原則支配著法官的認證活動，正是這一原則賦予了法官自由裁量權(quán)，這種自由出于對法官理性的信賴，但是這種自由也是有限度的。在庭審實質(zhì)化背景下，對這種自由既要保障，以發(fā)揮法官在庭審中的優(yōu)勢作用;也需要制約，將心證范圍牢牢限定在庭審之內(nèi)，即，對自由心證進行適當(dāng)

2、規(guī)范化。
　　從案例分析開始，揭示了在民事訴訟這個開放性糾紛機制下，法官的自由心證對證據(jù)評價的重要意義?；诿袷略V訟的特殊性，這種私權(quán)性糾紛涉及面廣、地域性強，法官在評價某一證據(jù)時不能僅依據(jù)證據(jù)規(guī)則進行證明力有無、強弱的判斷，而需要結(jié)合日常生活經(jīng)驗進行推理判斷，這就是自由心證的意義所在，對其進行規(guī)范化是極有必要的。
　　庭審實質(zhì)化對法官認證提出了新的要求。首先，庭審實質(zhì)化要求嚴格控制證據(jù)材料進入庭審的量和質(zhì)，以提高庭審效率和

3、質(zhì)量。以證據(jù)能力規(guī)則為中心的證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建是審判中心的前提，也就是說在庭審中或者最遲在法官開始認證時，證據(jù)資料必須是有證據(jù)能力的，法官的自由心證是對具備證據(jù)能力的證據(jù)材料自由評價，所以，法官的認證原則必須基建于證據(jù)裁判原則之上，不能隨意擴大認證的內(nèi)容;其次，法官認證的對象必須來源于庭審，對象范圍受到當(dāng)事人訴訟活動和法官對庭審參與度的影響。法官認證的對象受到當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭辯論訴訟活動的制約，尊重當(dāng)事人的辯論原則，適時考慮辯論全趣旨

4、，督促當(dāng)事人積極參與庭審，而法官則要遵循直接言詞、集中審理等庭審原則，法官不得以自己庭審中未接觸到的證據(jù)材料作為認證的基礎(chǔ)，督促法官充分參與庭審活動;最后，庭審實質(zhì)化強調(diào)審判在案件事實裁判中的重要作用，故而要保障司法獨立、法院獨立，法官審判權(quán)的獨立是一切獨立的基點，從法官身份、職務(wù)規(guī)定上保證法官的獨立性，有利于法官在認證過程中不受案外力量的干擾，對庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)大有裨益。
　　然而，中國立法并未明文規(guī)定“自由心證原則”，對自由心

5、證自然缺少規(guī)范化，導(dǎo)致法官適用的兩個極端:由于證據(jù)規(guī)則體系不完善，存在法官濫用心證的情形;但又出于對職業(yè)風(fēng)險的規(guī)避，法官“按步遵循”甚至積極呼吁證明力規(guī)則的出臺，法官的這種矛盾處境，無論哪一種都是對自由心證的誤解，都是對庭審實質(zhì)化的違背。困境的緣由一是缺少外部制約，例如中國證據(jù)能力規(guī)則體系的不完善、證明力規(guī)則眾多、對經(jīng)驗法則缺少規(guī)范化等導(dǎo)致法官心證在保障與制約之間嚴重失衡;二是內(nèi)在約束力不足，自由心證地合理運用需要高素質(zhì)的司法人員，而中

6、國法官法律素養(yǎng)和道德素養(yǎng)未達到預(yù)期目標(biāo)，對于他們的職業(yè)保障不完備，導(dǎo)致駕馭庭審能力欠佳，易受到案外不正當(dāng)力量的干擾。
　　所以，為了法官認證質(zhì)量的提高、庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)，有必要對法官的自由心證進行規(guī)范化。從問題出發(fā)，承認自由心證在法官認證中的重要意義，從外部規(guī)則制定與完善和內(nèi)在法官素養(yǎng)、職業(yè)保障出發(fā)對自由心證進行規(guī)范化。外部規(guī)則制定與完善主要包括構(gòu)建以證據(jù)能力為核心的證據(jù)規(guī)則，參考大陸法系，證據(jù)能力的判斷以法官自由裁量為主，以程序