論心證公開——以民事訴訟為中心.pdf

1、心證公開是正在形成和充實(shí)的民事訴訟制度,為司法公開原則的延伸。為了保障當(dāng)事人的程序權(quán)利,準(zhǔn)確查明案件事實(shí),增強(qiáng)裁判的權(quán)威性,法官理應(yīng)公開自己有關(guān)案件事實(shí)的內(nèi)心確信。與心證公開直接相關(guān)的基礎(chǔ)制度是自由心證,現(xiàn)代自由心證的基本要素之一就是心證公開,它對(duì)事實(shí)審理外觀的完善,防止秘密心證下的法官恣意裁斷,具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。心證公開理論所要回答的主要問題包括三個(gè)方面:為什么要心證公開?心證公開什么?如何進(jìn)行心證公開?作為國內(nèi)首篇研究心

2、證公開的博士學(xué)位論文,在近年來國內(nèi)外有關(guān)心證公開的零星研究基礎(chǔ)上,從制度史、價(jià)值論、法律語言以及民事訴訟程序制度的不同視角,系統(tǒng)探究心證公開的必要性、內(nèi)容、方式以及運(yùn)用等問題,提出現(xiàn)階段我國推行心證公開的條件和制度構(gòu)建與完善措施。本論文正文共分為六個(gè)部分:
　　第一章,“事實(shí)審理外觀的歷史演進(jìn)”。法官判斷案件事實(shí)的心理活動(dòng)總要投射在一定的行為方面,形成事實(shí)審理的外觀,隨著人類不斷突破認(rèn)知能力的局限,事實(shí)審理外觀也在不斷發(fā)展完善,大

3、體經(jīng)歷了神意展示、真實(shí)預(yù)定、心證公開三個(gè)階段。神意展示是在人類認(rèn)知能力極為低下的情況下,將司法與原始宗教相結(jié)合,使事實(shí)審理通過神判、宣誓等儀式展現(xiàn)神意,賦予事實(shí)判斷權(quán)威性。真實(shí)預(yù)定依托中世紀(jì)的法定證據(jù)制度,為防止糾問制審判模式下法官判斷案件事實(shí)的主觀擅斷,對(duì)證據(jù)能力和證明力預(yù)先規(guī)定,制度化事實(shí)判斷外觀雖有一定積極作用,但機(jī)械僵化的特性非常明顯。心證公開是隨著自由心證制度發(fā)展起來的一種新型事實(shí)審理外觀,目的在于消除傳統(tǒng)秘密心證之不足,實(shí)現(xiàn)

4、自由心證的客觀化。心證公開是事實(shí)審理外觀發(fā)展的歷史選擇,并在內(nèi)容和作用上已經(jīng)超出事實(shí)審理的范圍。
　　第二章,“心證公開的價(jià)值”。心證公開是建立在人類在民事司法活動(dòng)中各種現(xiàn)實(shí)需要基礎(chǔ)上的努力,其具體價(jià)值表現(xiàn)為:有利于司法人權(quán)保障、司法公正、司法效益等方面價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在司法人權(quán)保障方面,民事訴訟中的人權(quán)保障主要體現(xiàn)在平等權(quán)和自由權(quán)方面,自程序之外運(yùn)作的訴權(quán)和程序之中運(yùn)作的訴訟權(quán)利都含有平等、自由的價(jià)值取向。法官通過心證公開,可以促進(jìn)

5、當(dāng)事人之間的武器平等和真實(shí)意思表達(dá),避免“突襲性裁判”對(duì)當(dāng)事人平等權(quán)和自由權(quán)等人權(quán)的侵害。在司法公正方面,司法權(quán)威源于裁判的可接受性,而司法公正又是裁判可接受性的基礎(chǔ),哈貝馬斯交往行為理論對(duì)法官、當(dāng)事人之間協(xié)同訴訟具有指導(dǎo)作用,落實(shí)司法民主和司法參與原則,規(guī)制事實(shí)裁判權(quán),構(gòu)建訴審商談訴訟模式,法官向當(dāng)事人適時(shí)披露心證,更有利于司法公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在司法效益方面,滿足當(dāng)事人快速解決糾紛的需要,是民事訴訟的基本任務(wù)之一。為解決怠于訴訟的問題

6、,賦予法院的提示義務(wù)和說明義務(wù),由法官通過心證公開手段保障義務(wù)的履行以及成效。適當(dāng)披露心證,既可增強(qiáng)訴訟過程中裁決的說服力,又可減少當(dāng)事人因?yàn)榉芍R(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)之不足而造成訴訟遲延的可能。
　　第三章,“心證公開的制約因素與基本內(nèi)容”。法官從心證萌發(fā)、模糊心證、暫定心證,最終形成清晰確定的心證內(nèi)容,可以呈現(xiàn)一定的階段性發(fā)展特點(diǎn)。證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)在法官心證內(nèi)容形成中的矯正作用十分突出,同時(shí)語言表達(dá)越來越成為影響心證內(nèi)容形成的重要因

7、素。受民事訴訟目的、認(rèn)識(shí)能力和語言表達(dá)能力的制約,心證公開只能是有限的公開、特定的公開,其公開的內(nèi)容不可能是法律事實(shí)認(rèn)定中的所有思維內(nèi)容。法官公開的心證不是絕對(duì)個(gè)性化的心證,而是一個(gè)含有共同規(guī)則的、可用于大眾評(píng)判的、用于說服他人的格式化心證,因而心證公開的具體內(nèi)容為格式化要件事實(shí)體系和論證規(guī)則運(yùn)用體系。心證格式化體現(xiàn)在當(dāng)事人主張的事實(shí)向法律要件規(guī)范的導(dǎo)入、事實(shí)證明規(guī)則的選擇與運(yùn)用、事實(shí)證明結(jié)果的規(guī)范評(píng)價(jià)這一過程。
　　第四章,“心

8、證公開的類型與語言表達(dá)”。具體的心證公開屬于何種類型,由法官披露案件事實(shí)內(nèi)心確信的制度環(huán)境、目的、方式等要素所決定。心證公開類型的劃分存在多元化的依據(jù)。依據(jù)民事訴訟中心證形成的階段性、心證內(nèi)容和各階段的程序目的為標(biāo)準(zhǔn),可以將心證公開劃分為強(qiáng)制公開與任意公開、訴訟促進(jìn)的公開與裁判說理的公開、直接公開與間接公開、口頭公開與書面公開等類型。語言表達(dá)是基于各種心證公開類型要求并實(shí)現(xiàn)某一具體的心證公開目的之語言使用方式,通常情況下,特定案件中的具

9、體心證公開類型決定著心證公開的語言表述的基本方式。語言表達(dá)適度是對(duì)法官心證正確理解和接受的前提,其中確定性用語與非確定性用語、法律語言與生活語言之間的協(xié)調(diào)是把握適度性的關(guān)鍵。裁判理由公開和闡明權(quán)行使的制度環(huán)境區(qū)分,形成判斷式表達(dá)、啟發(fā)式表達(dá)兩種主要方式。鑒于闡明權(quán)行使中的商討特性,通常會(huì)出現(xiàn)訴訟促進(jìn)中心證公開多種表達(dá)方式交替使用的情況。
　　第五章,“幾種特殊情況下的心證公開”。心證公開是受各種程序原則制度約束下的訴訟活動(dòng),必須找

10、尋與制度環(huán)境相符的路徑和方案。一般情況下的心證公開是立足于獨(dú)任制和第一審程序的思考,而在合議制、第二審程序等特殊制度環(huán)境中,法官的心證及其公開方式會(huì)有特殊表現(xiàn)。合議制中的法官心證包含個(gè)體心證與集體心證,分別由合議庭、審判長和合議庭其他成員以不同的方式公開。第二審程序中的心證基于多重事實(shí)評(píng)價(jià),同時(shí)具有拘束性和靈活性,應(yīng)按照同意一審事實(shí)的認(rèn)定、改變一審事實(shí)的認(rèn)定、“發(fā)回重審”的事實(shí)認(rèn)定等不同要求分別公開心證。
　　第六章,“我國心證公