訴訟主體誠信論——以民事訴訟誠信原則立法為中心.pdf

1、誠信是一個(gè)難以精確化的模糊概念。其在法律上的界定往往通過“不誠信”的“反面排除功能”而得以實(shí)現(xiàn)。訴訟誠信和誠信原則,都是關(guān)乎主體性的命題。
　　民事訴訟是民法誠信原則和民事訴訟法誠信原則的“共場”。民事訴訟法誠信原則不僅可以從實(shí)體法與程序法的關(guān)系加以考察,而且也可以從訴訟的主體性角度加以考察。訴訟誠信從主體的角度(廣義上的“訴訟主體”包括所有的“訴訟法律關(guān)系主體”)可以分為四類,即:爭訟主體誠信;審判主體誠信;協(xié)助主體誠信;監(jiān)督主

2、體誠信。當(dāng)事人是爭訟主體,法院和法官是審判主體,訴訟代理人(包括律師和公民代理人)、鑒定人、證人、記錄人、翻譯人等是協(xié)助主體,檢察院和檢察官是監(jiān)督主體。這些主體在訴訟中的誠信,不僅潤滑和助推著糾紛的解決,而且也為社會生活提供誠信的“標(biāo)本”。
　　民事訴訟的主體性理念,就是要充分尊重作為訴訟主體的個(gè)體的權(quán)利,將訴訟主體作為訴訟的目的,而不是作為客體化的手段和工具。我國民事訴訟法誠信原則的主體性構(gòu)建,不應(yīng)忽視我國當(dāng)前的訴訟模式背景和司

3、法現(xiàn)狀。我國的法官、律師和檢察官,還處在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣和弱勢,我國當(dāng)事人的訴訟權(quán)利還遠(yuǎn)未達(dá)到需要“減肥”的程度,這些訴訟主體的誠信都有不同程度的“中國困境”。
　　民事訴訟誠信原則的立法并非旨在消除對抗,而是旨在確?！罢嬲膶埂?進(jìn)而兼顧訴訟的經(jīng)濟(jì)和效率。盡管可以借鑒別國“當(dāng)事人主義”和“職權(quán)主義”民事訴訟模式的成敗,以“后發(fā)優(yōu)勢”實(shí)現(xiàn)我國理想中的“和諧型”民事訴訟模式,但剛從“超職權(quán)主義”傳統(tǒng)中走來的我國民事訴訟,當(dāng)前確實(shí)

4、還需提升當(dāng)事人和法官的主體地位,對當(dāng)事人的誠信原則應(yīng)當(dāng)慎行,對法官的誠信原則不應(yīng)當(dāng)也不必要采取明示的立法體例。法官、檢察官和律師的誠信,還需要法官法、檢察官法和律師法等相關(guān)法律規(guī)定的職業(yè)門檻和職業(yè)懲戒加以保證,而不能寄望于一勞永逸的“全能式”的民事訴訟法誠信原則立法。否則,要么使誠信原則成為司法腐敗和干預(yù)當(dāng)事人權(quán)利的借口,要么加劇全民對法院和法官、檢察院和檢察官、律師等法律職業(yè)共同體的不信任。
　　全文共分七章:第一章通過對誠信的

5、中外語詞含義及其與信任的關(guān)系分析,試圖界定訴訟主體誠信的概念,并在此基礎(chǔ)上透視訴訟主體誠信的“三性”——主體性、場域性和程序規(guī)范性;第二章將研究的目光集中于民事訴訟主體誠信的立法和誠信原則的法典化,分析訴訟主體誠信的“反面排除”式立法以及民訴法理念上和條款上的誠信原則,對我國當(dāng)前關(guān)于民事訴訟誠信原則法典化的論爭予以評析;第三章主要論述爭訟主體(即當(dāng)事人)誠信,尤其是當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù),即誠實(shí)義務(wù);第四章主要論述審判主體(即法院和法官)誠信

6、,尤其是中國法官誠信的不能承受之“重”(重望和負(fù)擔(dān)之重);第五章主要論述協(xié)助主體(即律師和其他訴訟參與人)誠信,尤其是律師的誠信以及協(xié)助主體的客觀(真實(shí))義務(wù),還有中國律師誠信的不能承受之“輕”(輕視和地位之輕);第六章主要論述監(jiān)督主體誠信,即檢察院與檢察官的誠信;第七章是本文的收官,主要論述我國民事訴訟主體誠信的理念重塑與法典化規(guī)制。
　　和諧型民事訴訟模式是一種理想追求,但訴訟模式的變革注定只能是漸進(jìn)的。將法典化的誠信原則作為