法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)研究——以民事訴訟為中心的考察.pdf

1、發(fā)現(xiàn)真相是司法公正的重要支撐，因而證據(jù)收集在訴訟制度當中起著舉足輕重的作用。盡管民事訴訟極為側(cè)重當事人對自身權(quán)利的處分，并基于此為當事人設定了相關(guān)的舉證責任，但這并不意味著法官在證據(jù)收集上扮演絕對消極的角色。相反，法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)作為一項事實發(fā)現(xiàn)的手段，在許多不同證據(jù)收集模式的國家民事訴訟法典當中都廣泛存在，并在特定的時期和國度成為主要的證據(jù)收集方式。這種理想類型和現(xiàn)實制度之間的矛盾，反映了各國對法官與當事人在訴訟當中的關(guān)系問題上

2、的不同態(tài)度，而這一態(tài)度的不同卻都呼應了通過發(fā)現(xiàn)真實實現(xiàn)正義的訴訟目標。
　　 通過對建國以來我國民事訴訟當中法官職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)制度發(fā)展演變的考察，我們可以清晰地看到變革的思路，即由法官主導事實發(fā)現(xiàn)的模式，轉(zhuǎn)變到更多地由當事人承擔證據(jù)提供責任的模式。這種弱化法官職權(quán)的努力在2001年出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》當中得到了充分的體現(xiàn)，應該說至此我國民事訴訟的證據(jù)收集模式完成了法官主導向包含職權(quán)探知的辯論的轉(zhuǎn)變。但與此同

3、時，學術(shù)界主流的觀點還要求在強化當事人舉證的同時廢除法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)制度，從而實現(xiàn)到更為徹底的當事人主義轉(zhuǎn)變的目標。
　　 制度變革不是簡單地沿襲而要求對相關(guān)背景加以審慎的思考。法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)對法官在發(fā)現(xiàn)真實目的中的地位進行了明確，也體現(xiàn)了實質(zhì)正義的價值追求，在具體的訴訟進程當中，法官的這一職權(quán)給自由心證提供了事實上的保障，對當事人無處分權(quán)利益的保護意義重大，在某種程度上，法官職權(quán)調(diào)查還對辯論主義模式的局限進行了彌補。當然，正