法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)研究——以民事訴訟為中心的考察.pdf

1、發(fā)現(xiàn)真相是司法公正的重要支撐，因而證據(jù)收集在訴訟制度當(dāng)中起著舉足輕重的作用。盡管民事訴訟極為側(cè)重當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，并基于此為當(dāng)事人設(shè)定了相關(guān)的舉證責(zé)任，但這并不意味著法官在證據(jù)收集上扮演絕對(duì)消極的角色。相反，法官依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)作為一項(xiàng)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的手段，在許多不同證據(jù)收集模式的國(guó)家民事訴訟法典當(dāng)中都廣泛存在，并在特定的時(shí)期和國(guó)度成為主要的證據(jù)收集方式。這種理想類型和現(xiàn)實(shí)制度之間的矛盾，反映了各國(guó)對(duì)法官與當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中的關(guān)系問題上

2、的不同態(tài)度，而這一態(tài)度的不同卻都呼應(yīng)了通過發(fā)現(xiàn)真實(shí)實(shí)現(xiàn)正義的訴訟目標(biāo)。
　　 通過對(duì)建國(guó)以來我國(guó)民事訴訟當(dāng)中法官職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)制度發(fā)展演變的考察，我們可以清晰地看到變革的思路，即由法官主導(dǎo)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的模式，轉(zhuǎn)變到更多地由當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)提供責(zé)任的模式。這種弱化法官職權(quán)的努力在2001年出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》當(dāng)中得到了充分的體現(xiàn)，應(yīng)該說至此我國(guó)民事訴訟的證據(jù)收集模式完成了法官主導(dǎo)向包含職權(quán)探知的辯論的轉(zhuǎn)變。但與此同

3、時(shí)，學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)還要求在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證的同時(shí)廢除法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)制度，從而實(shí)現(xiàn)到更為徹底的當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變的目標(biāo)。
　　 制度變革不是簡(jiǎn)單地沿襲而要求對(duì)相關(guān)背景加以審慎的思考。法官職權(quán)調(diào)查證據(jù)對(duì)法官在發(fā)現(xiàn)真實(shí)目的中的地位進(jìn)行了明確，也體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求，在具體的訴訟進(jìn)程當(dāng)中，法官的這一職權(quán)給自由心證提供了事實(shí)上的保障，對(duì)當(dāng)事人無處分權(quán)利益的保護(hù)意義重大，在某種程度上，法官職權(quán)調(diào)查還對(duì)辯論主義模式的局限進(jìn)行了彌補(bǔ)。當(dāng)然，正