民事訴訟中的法院職權(quán)調(diào)查事項研究.pdf

1、民事訴訟中的法院職權(quán)調(diào)查事項,是指在民事訴訟中存在的,不必等當事人提出要求和申請,法院必須依職權(quán)進行調(diào)查并作出判斷的特定案件事實。法院應當依職權(quán)調(diào)查的事項包括:管轄權(quán)的確定,訴訟要件,訴訟中止、終結(jié)、訴的合并與變更,既判力問題,非訟案件和公益訴訟中公益性的需要法院職權(quán)調(diào)查的事項,以及法院依職權(quán)對于涉及案件實體問題的證據(jù)調(diào)查。這些法院依職權(quán)進行調(diào)查的事實,主要涉及到民事訴訟是否能夠成立或者訴訟進程是否可以繼續(xù)的程序性事項,并且往往涉及國家

2、利益或者第三人利益,具有較強的公益性,因而法院對這些特定事項進行調(diào)查和作出判斷屬于法院的職權(quán)活動,當事人雙方對于這些事項并不享有處分權(quán)。法院職權(quán)調(diào)查事項有其獨特的存在價值。一是鑒于公正是法律的基本價值追求,司法公正分為實體公正和程序公正,民事訴訟程序要實現(xiàn)的公正是實體公正和程序公正的平衡。法院對于法律明確規(guī)定的法院職權(quán)調(diào)查事項依法進行調(diào)查,有利于實現(xiàn)實體公正,保障程序公正與實體公正的并重;二是根據(jù)“糾紛解決說”所認為的民事訴訟目的在于糾

3、紛的強制性解決,法院依職權(quán)對特定事項進行調(diào)查,有利于實現(xiàn)民事訴訟目的,保證訴訟程序的順利進行,民事糾紛得以徹底解決;三是法院依職權(quán)調(diào)查,使訴訟程序不致因特定事項的出現(xiàn)而停滯,有利于保證訴訟程序的流暢連續(xù)進行,進而實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟,節(jié)約司法資源。另外,法院調(diào)查的職權(quán)與民事訴訟模式密切相關(guān)。在職權(quán)主義訴訟模式下,法官在訴訟程序中享有較大的權(quán)力,可以依職權(quán)對訴訟程序進行一定的干預;當事人主義訴訟模式中,當事人主導訴訟過程,法院職權(quán)受到很大限制,遵

4、守“司法消極性原則”,這種法官消極無為的狀態(tài),造成了國家司法資源的浪費和效率低下,大大影響了訴訟進程。當前,無論是職權(quán)主義還是當事人主義訴訟模式下的國家,都愈發(fā)重視法官對訴訟程序的控制權(quán),允許法院在訴訟程序中可以依職權(quán)調(diào)查案件特定事實。我國民事訴訟法對于法院職權(quán)調(diào)查事項的規(guī)定還相當不完善,因此給司法實踐帶來了很大困難,造成了司法程序中適用的混亂,難以保證司法公正和訴訟效率。借鑒國外立法實踐,完善我國的法院職權(quán)調(diào)查事項制度,具有現(xiàn)實意義。

5、
　　首先,法官應轉(zhuǎn)變長期以來形成的思想觀念,對需要由法院調(diào)查的特定事實主動調(diào)查,保證訴訟公正和訴訟經(jīng)濟。思想觀念對于客觀事物具有能動的反作用,能對人的行動起到指導作用,觀念的轉(zhuǎn)變是制度完善的思想基礎。
　　其次,法院職權(quán)調(diào)查事項存在于訴訟過程中的各個階段,欲對法院職權(quán)調(diào)查事項制度進行完善,首先應對民事訴訟法中基礎的配套制度進行完善,例如,公益訴訟制度、既判力制度在我國民事訴訟立法中的空白或者缺失,直接導致公益訴訟程序過程中

6、法院職權(quán)調(diào)查事項無法可依,既判力的調(diào)查確認也面臨同樣的尷尬,因此,基礎配套制度的完善尤為重要。
　　再次,針對我國具體的制度進行完善。對民事訴訟法規(guī)定的管轄權(quán)問題,起訴條件審查,訴訟中止、訴訟終結(jié),訴的變更與合并以及公益訴訟、非訟案件中的法院職權(quán)調(diào)查事項進行制度完善,明確法院的調(diào)查權(quán)權(quán)力行使的范圍及程序,給司法實踐提供制度依據(jù)。
　　最后,明確法官怠于行使權(quán)力或者權(quán)力運用失當給當事人造成權(quán)利侵害的法律后果。任何權(quán)力行使如果缺

7、少了救濟措施,則制度規(guī)定會形同虛設。法院職權(quán)調(diào)查事項應當由法院依職權(quán)進行調(diào)查,而非由當事人進行調(diào)查,法院怠于行使權(quán)力時會導致訴訟遲延,或者損害國家利益或第三人利益,而如果法院不依照法律規(guī)定行使權(quán)力,對案件進程過度干預,則可能對案件當事人權(quán)利造成侵害,對于法官此類行為應當明確其法律后果和法律責任。對于由于法院怠于行使權(quán)力或者權(quán)力運用失當而作出的判決,侵害了當事人權(quán)利的,應當賦予雙方當事人上訴的權(quán)利,通過法院發(fā)回重審來糾正錯誤判決,實現(xiàn)權(quán)利