急性胰腺炎的臨床評(píng)分系統(tǒng)大全

1、目前對(duì)急性胰腺炎的評(píng)估主要集中于臨床評(píng)分系統(tǒng)目前對(duì)急性胰腺炎的評(píng)估主要集中于臨床評(píng)分系統(tǒng)?影像評(píng)分及單個(gè)化驗(yàn)指標(biāo)分影像評(píng)分及單個(gè)化驗(yàn)指標(biāo)分析三個(gè)方面，臨床上多通過(guò)對(duì)臨床評(píng)分、影像評(píng)分及化驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合分析及析三個(gè)方面，臨床上多通過(guò)對(duì)臨床評(píng)分、影像評(píng)分及化驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合分析及追隨，以預(yù)測(cè)患者追隨，以預(yù)測(cè)患者SAP發(fā)生率和病死率。發(fā)生率和病死率。良好的評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)具有以下特征：經(jīng)濟(jì)、客觀性強(qiáng)、可重復(fù)性高、簡(jiǎn)單、無(wú)創(chuàng)，良好的評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)具有以下特

2、征：經(jīng)濟(jì)、客觀性強(qiáng)、可重復(fù)性高、簡(jiǎn)單、無(wú)創(chuàng)，可在大多數(shù)醫(yī)院推廣，高靈敏度和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值可在大多數(shù)醫(yī)院推廣，高靈敏度和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(postivepredictivevaluePPV)，可，可于48h內(nèi)預(yù)測(cè)胰腺壞死內(nèi)預(yù)測(cè)胰腺壞死且可于起病且可于起病4h內(nèi)進(jìn)行快速評(píng)估。內(nèi)進(jìn)行快速評(píng)估。國(guó)際常用臨床評(píng)分系統(tǒng)國(guó)際常用臨床評(píng)分系統(tǒng)Ranson評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為第一個(gè)急性胰腺炎評(píng)分系統(tǒng)，始用于1974年，基于11個(gè)客觀指標(biāo)（5項(xiàng)為入院前指標(biāo)，6項(xiàng)為發(fā)病

3、第48h指標(biāo)），目前仍是臨床大規(guī)模應(yīng)用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)之一（表1），可用于膽源性和非膽源性胰腺炎的評(píng)價(jià)，預(yù)測(cè)SAP的總靈敏度為57%85%，特異度為68%～85%，對(duì)膽源性胰腺炎預(yù)測(cè)率欠佳。隨急性胰腺炎嚴(yán)重程度升高，Ranson評(píng)分隨之升高。當(dāng)＜3分時(shí)，急性胰腺炎相關(guān)病死率為0，當(dāng)＞6分時(shí)，病死率＞50%，且多伴有壞死性胰腺炎，然而在3～5分的評(píng)分區(qū)間，評(píng)分和嚴(yán)重程度的相關(guān)性欠佳。其不包含器官衰竭評(píng)價(jià)，患者人院時(shí)伴有器官衰竭者較無(wú)器官衰竭者的

4、病死率明顯升高。其不足還在于：指標(biāo)過(guò)多，操作復(fù)雜，需進(jìn)行2次評(píng)估，一些指標(biāo)受治療等因素的影響，不能重復(fù)應(yīng)用，缺乏評(píng)估的動(dòng)態(tài)性與連續(xù)性。?APACHEⅡ評(píng)分可動(dòng)態(tài)評(píng)估病情，不受治療因素和入院時(shí)間的影響，考慮了年齡及既往健康狀況的影響，對(duì)AP全身并發(fā)癥有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)力?其對(duì)疾病嚴(yán)重程度的預(yù)測(cè)率同Ranson評(píng)分相似，但更為早期?快捷?然而APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)也具有局限性?首先，其在病死率評(píng)估方面表現(xiàn)欠佳，當(dāng)8分時(shí)，預(yù)測(cè)死亡的準(zhǔn)確度僅為11%

5、~18%，當(dāng)以12為界限時(shí)，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為69%，陰性預(yù)測(cè)值為86%?部分原因是APACHEⅡ評(píng)分中年齡所占權(quán)重較大，當(dāng)年齡65時(shí)（5分），僅需要額外的4分即可達(dá)到重癥胰腺炎的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這是其存在爭(zhēng)議并需要改進(jìn)之處?其次，不能對(duì)胰腺局部病變嚴(yán)重程度進(jìn)行預(yù)測(cè)?再次，操作仍然繁瑣?費(fèi)時(shí)?2010年有關(guān)ICU中SAP評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)選擇比較的研究表明，APACHEⅡ8時(shí)，診斷SAP敏感度76%，特異度61.5%，APACHEⅡ15時(shí)，診斷30d內(nèi)死亡的

6、敏感度為80%，特異度為87.5%，較Ranson?Glasgow略高，較SAPSⅡ及SOFA略低?然而，在參與比較的10種評(píng)分系統(tǒng)中，無(wú)一種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)疾病嚴(yán)重程度和30d內(nèi)死亡上達(dá)到85%以上的敏感度和特異度?APACHEⅢ及Ⅳ是在APACHEⅡ基礎(chǔ)上改進(jìn)形成的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，分別于1991年?2005年發(fā)布，同樣由急性生理分?年齡分和既往健康分三部分組成，改變了急性生理分的評(píng)分項(xiàng)目數(shù)目?APACHEⅢ應(yīng)用不廣，在胰腺炎診斷方面與APA

7、CHEⅡ無(wú)顯著差別?APACHEⅣ診斷急性胰腺炎報(bào)道尚少，現(xiàn)有研究未見(jiàn)明顯優(yōu)勢(shì)?APACHEO評(píng)分系統(tǒng)為APACHEⅡ評(píng)分加肥胖指標(biāo)評(píng)分，也未顯示出較APACHEⅡ的優(yōu)勢(shì)。BISAP評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)床旁急性胰腺炎嚴(yán)重度評(píng)分（bedsideindexfseverityinacutepancreatitis，BISAP）是2008年提出的新的簡(jiǎn)單易行?準(zhǔn)確度高的急性胰腺炎評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（表2）?通過(guò)對(duì)17992例急性胰腺炎患者的分類(lèi)和回歸樹(shù)分析，

8、根據(jù)住院死亡風(fēng)險(xiǎn)的不同，確定了5個(gè)預(yù)測(cè)住院病死率的變量:血尿素氮（BUN）?精神神經(jīng)狀態(tài)異常（impairedmentalstatus）?系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）?年齡（age）?胸腔積液（pleuraleffusion），由這5個(gè)變量首字母的縮寫(xiě)命名為BISAP評(píng)分，并規(guī)定BISAP評(píng)分≥3分為SAP?而后納入另外18256例胰腺炎患者數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證這一新評(píng)分系統(tǒng)，于入院24h內(nèi)對(duì)急性胰腺炎患者進(jìn)行BIASP評(píng)分，發(fā)現(xiàn)當(dāng)BISAP

9、評(píng)分2分時(shí)，病死率1%，當(dāng)2?3?4?5分時(shí)，病死率分別為1.6%?3.6%?7.4%?9.5%?診斷SAP的敏感度為38%，特異度為92%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值58%，陰性預(yù)測(cè)值84%?此外，Gegios等對(duì)BISAP?Ranson?APACHEⅡ及CTSI評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)BISAP對(duì)預(yù)后的預(yù)測(cè)同其他評(píng)分相似?BISAP評(píng)分最突出優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便易行，僅由易獲取的5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，且不需要額外計(jì)算?5項(xiàng)指標(biāo)中唯一的主觀性指標(biāo)為Glasgow休克指數(shù)，B