神經(jīng)行為檢測(cè)在HIE中的意義及早期干預(yù)的研究.pdf

1、[目的] 探討臨床常用的幾種神經(jīng)行為學(xué)評(píng)估方法對(duì)新生兒缺氧缺血性腦病(hypoxicischemic encephalopathy，HIE)早期神經(jīng)行為異常的發(fā)現(xiàn)情況，并評(píng)價(jià)早期干預(yù)對(duì)防治HIE患兒神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥的作用，以期為高危新生兒早期神經(jīng)行為異常的檢測(cè)和干預(yù)提供依據(jù)。 [方法] 1.研究對(duì)象及分組HIE組為本院NICU收治的中、重度HIE新生兒，“缺氧缺血性腦病”診斷符合《新生兒缺氧缺血性腦病診斷標(biāo)準(zhǔn)》診斷

2、標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)家屬配合情況分為早期干預(yù)組44例，非干預(yù)組27例，另設(shè)30例足月健康兒做正常對(duì)照組。 2.早期干預(yù)方法參照陳達(dá)光、陳燕惠主編《0～3歲小兒智能開發(fā)與教養(yǎng)》中0～3歲小兒早期教育方案進(jìn)行。并根據(jù)神經(jīng)發(fā)育學(xué)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行vojta誘導(dǎo)療法、Bobath法肢體功能訓(xùn)練等個(gè)別強(qiáng)化訓(xùn)練。以醫(yī)院及家庭互相配合的模式進(jìn)行行為干預(yù)。兩組兒童均接受常規(guī)育兒指導(dǎo)。 3。神經(jīng)發(fā)育學(xué)檢測(cè)方法采用NBNA、Vojta姿勢(shì)反射、52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)

3、動(dòng)檢查、Gesell嬰幼兒發(fā)育檢查量表評(píng)價(jià)。干預(yù)組與非干預(yù)組兩組患兒分別在出生后26～28天行NBNA檢查；2月齡、4月齡、6月齡、9月齡分別進(jìn)行、Vojta姿勢(shì)反射、52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查和Gesell嬰幼兒發(fā)育檢查量表檢測(cè)；于18個(gè)月齡時(shí)干預(yù)組、非干預(yù)組以及正常對(duì)照組兒童均進(jìn)行Gesell嬰幼兒發(fā)育檢查量表評(píng)定。 [結(jié)果] 1.一般情況：患幾出生前高危因素(母合并妊高癥，臍帶異常、胎盤異常、多胎妊娠等)、父母受教育狀況、

4、嬰兒性別經(jīng)x2檢驗(yàn)干預(yù)組與非干預(yù)組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；兩組患兒的胎齡、出生體重、Apgar評(píng)分(5分鐘)、入院時(shí)間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。 2.NBNA評(píng)分：干預(yù)組與非干預(yù)組出生26～28天NBNA評(píng)分均<36分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較差異無顯著性(P>0.05)。 3.Vojta姿勢(shì)反射、52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)異常數(shù)比較：2、4月齡時(shí)，干預(yù)組與非干預(yù)組Vojta和52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查異常檢出率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.

5、05)；6、9月齡干預(yù)組與非干預(yù)組比較出現(xiàn)差異，非干預(yù)組較干預(yù)組異常率高(P<0.01)。 4.干預(yù)組與非干預(yù)組Gesell發(fā)育評(píng)價(jià)比較。 2、4月齡時(shí)干預(yù)組與非干預(yù)組Gesell評(píng)分(DQ)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；6、9月齡時(shí)干預(yù)組各能區(qū)DQ高于非干預(yù)組(P<0.01)。 18月齡時(shí)干預(yù)組與正常組比較在適應(yīng)性、大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、語言、個(gè)人-社交五個(gè)能區(qū)DQ比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)：干預(yù)組與正常

6、組各能區(qū)DQ均較非干預(yù)組明顯提高(P>0.01)。 縱向比較可見，干預(yù)組兒童在適應(yīng)性、大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、語言、個(gè)人-社交.5個(gè)能區(qū)在4月齡與2月齡比較無差異，差異在6月齡開始出現(xiàn)，并持續(xù)存在至9、18月齡(P<0.01)，干預(yù)組各能區(qū)DQ較前明顯提高。非干預(yù)組縱向比較比較：9個(gè)月后除語言能區(qū)外，適應(yīng)性、大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、個(gè)人-社交能區(qū)DQ較前也有所提高，但提高的幅度小，而語言能區(qū)DQ無明顯改善(P>0.05)。 5.Vo

7、jta檢查、52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查、Gesell量表異常檢出率比較2、4、6月齡時(shí)，Vojta檢查與52項(xiàng)檢查異常檢出率比較均無顯著差異(P>0.05)；但與Gesell異常檢出率比較均有顯著差異；9月齡時(shí)，三種檢查方法的異常檢出率比較無顯著差異(P>0.05)。 6.18月齡時(shí)神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥比較 早期干預(yù)組與非干預(yù)組運(yùn)動(dòng)低下發(fā)生率分別為4.5％和33.3％，其中診斷為腦癱分別為2.2％和22.2％；語言發(fā)育遲滯發(fā)生率分別為

8、4.5％和37％，其中考慮為精神發(fā)育遲滯分別為2.2％和29.6％；均統(tǒng)計(jì)學(xué)比較均有明顯差異(P<0.001)。 [結(jié)論] 1.中、重度HIE患兒，雖經(jīng)早期藥物治療，仍然有較高的中樞神經(jīng)系統(tǒng)致殘率，出生26～28天NBNA評(píng)分仍然<36分提示有較高的不良預(yù)后發(fā)生率。 2.早期干預(yù)可以明顯改善缺氧缺血性腦病患兒智能發(fā)育。早期干預(yù)實(shí)施越早，效果越好。采用家庭與門診相結(jié)合的干預(yù)模式，在常規(guī)豐富環(huán)境刺激、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、認(rèn)知能

9、力培養(yǎng)等干預(yù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)神經(jīng)發(fā)育學(xué)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行vojta誘導(dǎo)療法、Bobath法肢體功能訓(xùn)練等個(gè)別強(qiáng)化訓(xùn)練，可顯著提高早期干預(yù)的療效。 3.Vojta姿勢(shì)反射、52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查和Gesell發(fā)育量表檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)HIE兒童神經(jīng)功能損傷的預(yù)測(cè)均有意義，但在不同年齡中，對(duì)干預(yù)的指導(dǎo)價(jià)值有所區(qū)別。對(duì)小于6個(gè)月的高危兒應(yīng)用Vojta姿勢(shì)反射檢查更為實(shí)用、便捷，并能更好地為針對(duì)性的干預(yù)提供依據(jù)。9個(gè)月以上的高危兒則宜采用Gesell嬰幼兒