埋藏物權(quán)屬問(wèn)題研究——以“以天價(jià)烏木案”權(quán)屬糾紛為分析對(duì)象.pdf

1、近年來(lái),全國(guó)各地相繼發(fā)生的烏木收歸國(guó)有事件引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。一時(shí)間,有關(guān)烏木的法律屬性及其所有權(quán)歸屬等問(wèn)題成了理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn),并引發(fā)了一場(chǎng)深刻的討論。本文以四川省彭州市“天價(jià)烏木案”為分析對(duì)象,一方面以烏木是否屬于埋藏物為切入點(diǎn),通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外立法例以探求埋藏物概念的內(nèi)涵和外延,總結(jié)歸納出埋藏物的具體特征。另一方面,在比較分析各國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)者權(quán)益保護(hù)之立法邏輯的基礎(chǔ)上,筆者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的埋藏物

2、國(guó)家取得所有權(quán)制度表示質(zhì)疑,并提出埋藏物所有權(quán)歸屬可分情況采取有限取得所有權(quán)主義和取得報(bào)酬主義的觀點(diǎn),建議立法機(jī)關(guān)或最高司法機(jī)關(guān)重構(gòu)我國(guó)獨(dú)立的發(fā)現(xiàn)埋藏物制度,以期在埋藏物發(fā)現(xiàn)者權(quán)益與國(guó)家利益之間尋求合理平衡,進(jìn)而解決此類(lèi)權(quán)屬糾紛、化解矛盾。
　　本文基本框架分為如下五個(gè)部分:
　　第一部分回顧四川彭州市“天價(jià)烏木案”基本案情,指出本案實(shí)質(zhì)為一起由烏木引發(fā)的公民與國(guó)家之間的權(quán)屬糾紛。歸納整合理論界與實(shí)務(wù)界針對(duì)烏木的法律屬性以及

3、歸屬問(wèn)題提出的各類(lèi)觀點(diǎn),并予以簡(jiǎn)要分析,為下文詳細(xì)分析論證烏木的法律屬性做鋪墊。
　　第二部分探討烏木的法律屬性,通過(guò)對(duì)實(shí)務(wù)界與理論界提出的各類(lèi)觀點(diǎn)進(jìn)行分析,逐一論證烏木并不屬于天然孳息、礦產(chǎn)資源、文物以及古生物化石,進(jìn)而提出烏木應(yīng)當(dāng)屬于埋藏物的觀點(diǎn)。通過(guò)援引法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)關(guān)于埋藏物的法律規(guī)定以及我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)埋藏物所作的學(xué)理解釋,進(jìn)一步論證烏木的法律屬性應(yīng)為埋藏物,且其所有權(quán)歸屬應(yīng)適用埋藏物歸屬規(guī)則。
　　第三部分為

4、對(duì)比分析法國(guó)、德國(guó)、瑞士、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于埋藏物制度的立法例以及唐律關(guān)于宿藏物的法律規(guī)定,進(jìn)而論證埋藏物發(fā)現(xiàn)者有限取得所有權(quán)主義以及發(fā)現(xiàn)者取得報(bào)酬主義的合理性,指出我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)埋藏物一律采取國(guó)家取得所有權(quán)主義的不合理之處。
　　第四部分分析論證烏木所有權(quán)糾紛折射出我國(guó)立法偏向,指出我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)埋藏物的規(guī)定體現(xiàn)出三方面特征:國(guó)家利益至上、義務(wù)優(yōu)先于權(quán)利、強(qiáng)迫履行道德義務(wù)。進(jìn)而強(qiáng)調(diào)埋藏物國(guó)家取得所有權(quán)主義不僅立法邏輯不合理,而