烏木的法律屬性及所有權(quán)歸屬問題探究.pdf

1、四川彭州烏木案因其價值巨大在社會上引起了普遍的關(guān)注，但我國現(xiàn)行法律并未對烏木這一特殊產(chǎn)物予以定性，因此針對烏木的歸屬問題一時間成了媒體之熱、學(xué)者之爭、法院之難、百姓之苦。
　　本文以較為典型的四川彭州烏木案件為例為背景,從烏木的性質(zhì)著手分析,收集和列舉了一些關(guān)于烏木法律屬性和歸屬的各方不同觀點,從民法、物權(quán)法甚至法理學(xué)相關(guān)理論、通過案例分析、文獻(xiàn)分析等方法探究發(fā)現(xiàn)在我國當(dāng)前法律體系下解決烏木歸屬問題所面臨的困境,進(jìn)而提出可行性對策

2、。首先是詳細(xì)分析了典型的烏木案例糾紛，根據(jù)四川彭州吳高亮案,對烏木這一特殊產(chǎn)物的形成過程和價值做一詳細(xì)的介紹,對案件進(jìn)行了重新的回顧。在理論層面結(jié)合我國現(xiàn)階段的法律制度結(jié)合外國立法，對烏木的屬性和文物、礦產(chǎn)資源、埋藏物、天然孳息、無主物一一比較，尋找可適用的法律法規(guī)、規(guī)章等。烏木所有權(quán)歸屬問題總結(jié)現(xiàn)存的三大立場，一方面是以政府為代表的國有說，另一方面是以個人和網(wǎng)民為代表的私有說，最后是得出以中立說為解決當(dāng)前局面和困境的重要立場。通過前文

3、的對比，對烏木的屬性規(guī)則從法學(xué)三個相關(guān)原則入手對其歸屬做更深一步的分析，首先是權(quán)利義務(wù)相一致原則來探討由吳高亮取得烏木所有權(quán)的不合理性，二是公平原則的適用對于解決烏木案糾紛具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，三是政府行政堅持誠實信用原則。本著更好的保護(hù)烏木這種稀有資源，本文也提出可行性的對策和建議，例如如何完善相關(guān)立法（先占制度的確立必要性）、給予發(fā)現(xiàn)者獎勵等意見和建議。通過前文分析筆者得出烏木為無主物以及在可操作范圍內(nèi)國家、集體、個人三方共有為權(quán)宜之