北京銀行前門支行與北京市瑞隆公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛案評析——以票據(jù)表見代理為視角.pdf

1、在當(dāng)前的票據(jù)代理研究理論中，有的學(xué)者認為票據(jù)表見代理確有存在的意義，另有學(xué)者持否定態(tài)度，認為票據(jù)代理行為中并沒有表見代理現(xiàn)象。但是總體來說，雖有質(zhì)疑，承認票據(jù)表見代理已經(jīng)是主流，票據(jù)表見代理的理論研究也較為系統(tǒng);與此相反的是，實務(wù)實踐過程中，票據(jù)代理糾紛中即使存在表見代理現(xiàn)象，無論是當(dāng)事人及其代理人還是法院法官，都很少在實際的票據(jù)代理糾紛中，以票據(jù)表見代理理論為依據(jù)來進行法律判斷。目前，社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，人民收入水平越來越高，支票、匯票

2、、本票等票據(jù)從之前由極少數(shù)人使用逐漸發(fā)展到公司交易、金融借貸、支付貨款等日常經(jīng)濟活動中，上述的票據(jù)理論已逐漸完善，但法律實務(wù)中卻鮮有運用，這種情況值得我們?nèi)パ芯?。本文結(jié)合北京銀行前門支行與北京市瑞隆公司票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，以票據(jù)表見代理為視角，分析本案中的票據(jù)代理行為，探討表見代理理論在票據(jù)代理領(lǐng)域的運用，以及票據(jù)表見代理理論運用在實務(wù)中的一些獨特之處。
　　在我國，票據(jù)法并沒有像民法和合同法中一樣詳細規(guī)定了表見代理制度，但并不

3、意味著票據(jù)代理中不會出現(xiàn)表見代理的情況，而我們認為票據(jù)表見代理應(yīng)適用民商法理論和原理進行分析。通過整理本案的案情及審理情況，筆者將本案的爭議焦點歸納為:票據(jù)表見代理中的代理授權(quán)關(guān)系的認定、票據(jù)代理人中相對人善意且無過錯的認定、本人過失的認定、票據(jù)法第五條如何適用，并從票據(jù)表見代理角度對上述爭議焦點進行逐一的法理分析得出:票據(jù)表見代理中的代理授權(quán)關(guān)系的認定應(yīng)有特殊的形式要件;相對人善意且無過錯應(yīng)認定為善意且無重大過失;票據(jù)表見代理的成立更