范某與銀建公司期貨交易糾紛案評(píng)析.pdf

1、期貨交易特有的風(fēng)險(xiǎn)回避、價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能極大地促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)，期貨市場(chǎng)也充斥著高風(fēng)險(xiǎn)，所以，強(qiáng)行平倉(cāng)作為風(fēng)險(xiǎn)控制的重要制度產(chǎn)生并發(fā)揮著重要作用。然而，強(qiáng)行平倉(cāng)在一定程度上限制了投資者的權(quán)利，甚至可能會(huì)給投資者造成一定損失，以致在期貨交易實(shí)踐中引起了越來(lái)越多的糾紛，尤其是審判實(shí)務(wù)中，雙方當(dāng)事人對(duì)于它實(shí)施的前提條件、程序和損失的計(jì)算、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題往往各執(zhí)己見(jiàn)。本案中，被告銀建公司對(duì)原告范某持有的三張合約強(qiáng)行平倉(cāng)，給范某造成了損失

2、，范某據(jù)此提起訴訟，要求銀建公司承擔(dān)賠償責(zé)任。此案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，最終由最高人民法院改判銀建公司對(duì)范某賬戶虧損全額中的部分損失承擔(dān)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于:1、銀建公司強(qiáng)行平倉(cāng)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定;2、強(qiáng)行平倉(cāng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);3、銀建公司和范某的責(zé)任承擔(dān)分配。針對(duì)這三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高人民法院確立了強(qiáng)行平倉(cāng)行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及損失計(jì)算和責(zé)任分配原則。在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的詞題上，銀建公司不應(yīng)隨意單日提高對(duì)范某的保證金比例，并且應(yīng)給范某留下追加保證金