版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、地方政府為本區(qū)域經濟發(fā)展,運用具有公共性的資金投資房產項目已屬司空見慣。由此,與政府投資項目建設、銷售有關的案件糾紛也越來越多。本文所選案例,涉案項目新世紀商務大廈是政府投資項目,由開發(fā)區(qū)管委會委托新世紀公司代建,房屋竣工后進入市公共資源交易中心掛牌銷售,濱海公司不符合開發(fā)區(qū)管委會在掛牌公告中設置的競買資格條件,卻與新世紀公司簽訂《商品房買賣合同》,最終購得涉案房屋。新世紀公司作為一審原告以濱海公司不符合競買資格條件損害公共利益為由請求
2、法院認定涉案合同無效。案件有三大爭議焦點:第一,新世紀公司是否為適格原告;第二,開發(fā)區(qū)管委會設置資格條件是否違法;第三,涉案《商品房買賣合同》的效力。因涉案房屋涉及公共財政投資,法律相關規(guī)定或不明確,或過于原則化,各法院不僅在爭議點相關的細節(jié)處理上存在諸多問題,且對合同效力有著截然不同的認定結果。
本文以案件的基本事實和現(xiàn)行法律為依據(jù),并借鑒多個學科的理論知識,運用演繹推理與利益衡量相結合的方式對案件的爭議焦點進行了系統(tǒng)的分析
3、。在此基礎上,指出法院在相關問題處理上存在的不足,并提出案件處理建議,希望對以后裁判類似案件有所借鑒。其中主要觀點:(一)代建合同并不等同于委托合同,根據(jù)代建合同關系的特殊性質,開發(fā)區(qū)管委會對新世紀公司在項目的建設與銷售階段進行了充分授權,后者可以與第三方建立法律關系并在授權范圍內獨立承擔責任。根據(jù)合同的相對性原則,由新世紀公司提出確認合同效力的訴訟主體適格。(二)開發(fā)區(qū)管委會在涉案項目公開出售時設置競買人資格條件的行為屬于應以公法規(guī)制
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 富達公司訴致遠公司房屋租賃合同糾紛案評析.pdf
- 向某與邱某、飛龍公司房屋租賃合同糾紛案評析.pdf
- 孫某訴世紀卓越公司買賣合同糾紛案評析.pdf
- 何某與掌順公司服務合同糾紛案評析.pdf
- 朱某與JH公司樓盤承銷合同糾紛案評析.pdf
- 張某訴A公司勞動合同糾紛案評析.pdf
- 運達公司與惠美公司、維成公司股權轉讓合同糾紛案評析.pdf
- 陳某訴A公司等股權轉讓合同糾紛案評析.pdf
- 博智公司訴鴻元公司隱名出資合同糾紛案評析.pdf
- 中創(chuàng)公司訴恒信公司與寶力公司承攬合同糾紛案評析.pdf
- 中信證券與重慶華能石粉公司證券經紀合同糾紛案評析.pdf
- 李某訴何某房屋租賃合同糾紛案評析.pdf
- 房屋買賣合同糾紛案
- 迪凱公司訴劉首夷等合同糾紛案評析.pdf
- 丁某與石某房屋買賣合同糾紛案評析.pdf
- 邱緒奎與魯證公司期貨經紀合同糾紛案評析.pdf
- 錦和公司與朱某商品房包銷合同糾紛案評析.pdf
- 王海青與申通快遞某分公司快遞合同糾紛案評析.pdf
- 某建筑安裝公司與某混凝土公司買賣合同糾紛案評析.pdf
- 環(huán)保集團公司等海上保險合同糾紛案評析.pdf
評論
0/150
提交評論