洞庭水殖公司訴光大銀行等借款擔(dān)保合同糾紛案評(píng)析.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，因借款合同糾紛引發(fā)的爭(zhēng)議日漸增多，尤其是以債權(quán)人、債務(wù)人以及擔(dān)保人參與而形成的由借款合同、擔(dān)保合同、質(zhì)押合同所組成的合同鏈條，更是錯(cuò)綜復(fù)雜。湖南洞庭水殖股份有限公司訴中國(guó)光大銀行長(zhǎng)沙華順支行、湖南嘉瑞新材借款擔(dān)保合同糾紛一案就是這一系列糾紛的典型代表。湖南嘉瑞新材兩次分別向光大銀行華順支行借款2000萬(wàn)和3000萬(wàn)，均由洞庭水殖公司提供連帶責(zé)任保證。后光大銀行華順支行又與嘉瑞公司簽訂以嘉瑞公司所持新振升公司75％股

2、權(quán)為標(biāo)的的股權(quán)質(zhì)押合同，以及光大銀行華順支行又與新振升公司簽訂保證合同，均為保證該5000萬(wàn)元按期歸還。因債務(wù)人湖南嘉瑞新材違約，光大銀行華順支行將其訴至法院，并列擔(dān)保人洞庭水殖公司為共同被告。該案主要涉及借款合同是否生效、債務(wù)人是否存在欺詐、擔(dān)保人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一審認(rèn)定被告敗訴；洞庭水殖公司上訴，二審認(rèn)為該案真正爭(zhēng)議焦點(diǎn)是嘉瑞公司以其所持有新振升公司的75%股權(quán)提供的質(zhì)押擔(dān)保合同是否已經(jīng)生效。就該案事實(shí)與相關(guān)法

3、律問題分析發(fā)現(xiàn)，5000萬(wàn)借款合同部分生效，其中2000萬(wàn)借款合同因滿足雙方約定的“擔(dān)保合同生效，借款合同同時(shí)生效”這一生效要件，故而生效；而3000萬(wàn)借款合同則因所附的兩個(gè)生效條件之一的質(zhì)押合同無效，導(dǎo)致作為主合同的借款合同也無效。嘉瑞公司因沒有徹底改變資金用途而不構(gòu)成合同欺詐；嘉瑞公司因不具備合同詐騙的生效要件且民事保證關(guān)系與合同詐騙并不是同一法律關(guān)系而不構(gòu)成合同詐騙。因擔(dān)保合同與借款合同具有從屬性關(guān)系，所以洞庭水殖公司只對(duì)已經(jīng)生效