湖南合順公司與湖南蓮城公司銷售合同糾紛案分析.pdf

1、合同的解釋問題、違約與侵權(quán)問題以及可得利益補(bǔ)償問題是保障合同順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵問題，值得我們認(rèn)真分析和研究。合順公司與蓮城公司之間的合同糾紛案件比較典型的反映了以上幾個(gè)問題。該案爭議焦點(diǎn)有三:其一，蓮城公司是否有出租車經(jīng)銷權(quán)。其二，管轄權(quán)異議是否成立。其三，可得利益損失計(jì)算方法是否正確。蓮城公司是否有出租車經(jīng)銷權(quán)，應(yīng)取決于對(duì)獨(dú)家經(jīng)營權(quán)的解釋。雙方協(xié)議中僅規(guī)定蓮城公司享有獨(dú)家經(jīng)營權(quán)，而未明確出租車的代理權(quán)是否屬于獨(dú)家經(jīng)營權(quán)，合同中其它內(nèi)容也沒

2、有相關(guān)規(guī)定可以參考，因此對(duì)獨(dú)家代理權(quán)條款進(jìn)行目的解釋、文義解釋等，從而確定獨(dú)家代理權(quán)包括出租車的代理權(quán)。管轄權(quán)異議是否成立，關(guān)鍵在于合順公司是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在合順公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，管轄法院為侵權(quán)地和被告住所地，岳塘區(qū)法院為侵權(quán)結(jié)果地有管轄權(quán)，此時(shí)本案法院管轄權(quán)正確;合順公司承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，管轄法院為合同履行地和被告住所地，因此長沙市芙蓉區(qū)有管轄權(quán)而湘潭市岳塘區(qū)沒有管轄權(quán)，此時(shí)管轄權(quán)異議成立，從違反義務(wù)的性質(zhì)和侵害的對(duì)象等方面厘清侵權(quán)