票據(jù)表見代理研究.pdf

1、2說。單一要件說又細(xì)分為主觀要件與客觀要件。此外，關(guān)于善意第三人范圍是否涉及票據(jù)第三取得人的問題，一直是學(xué)界爭議的焦點，故其成為本文研究的重難點。對此，理論界主要存在否定說、肯定說以及區(qū)別說。本文采用區(qū)別說的分析方法，連同直接相對人是否構(gòu)成表見代理以及第三取得人善意與否一起考慮，來分析票據(jù)表見代理第三人范圍問題。當(dāng)直接相對人構(gòu)成表見代理且第三取得人善意、直接相對人構(gòu)成表見代理而第三取得人惡意以及直接相對人不構(gòu)成表見代理而善意相對人善意時

2、，票據(jù)第三取得人能夠向被代理人主張票據(jù)權(quán)利。唯有直接相對人不構(gòu)成表見代理且第三取得人惡意時，第三取得人不得要求被代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。第三部分討論了票據(jù)表見代理的法律后果。首先，對于直接相對人而言，票據(jù)表見代理成立后，其既可以向被代理人主張權(quán)利，也可以要求無權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任。其次，對于第三取得人而言，當(dāng)在直接相對人處成立表見代理時，因其能夠繼受取得直接相對人的票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也就同樣享有責(zé)任主體的選擇權(quán)。而在直接相對人處不成立表見代理時，囿

3、于權(quán)利外觀理論保護善意第三人的初衷，善意第三取得人亦享有選擇責(zé)任主體的權(quán)利。再次，對于被代理人而言，當(dāng)其被選擇成為責(zé)任主體后，若因此而遭受損失，則有權(quán)向無權(quán)代理人追償。最后，對于無權(quán)代理人而言，當(dāng)其承擔(dān)票據(jù)責(zé)任后，則成為票據(jù)權(quán)利人。并且，本文還明確了被代理人與無權(quán)代理人的責(zé)任狀態(tài)是競合而非連帶。第四部分分析了票據(jù)表見代理類推適用的邊界。與票據(jù)表見代理類推適用相關(guān)聯(lián)的問題是票據(jù)無權(quán)代行中的本人責(zé)任以及票據(jù)偽造中的被偽造人責(zé)任。由于票據(jù)代行

4、中，本人不在票據(jù)上顯名，因此學(xué)界把無權(quán)代理者以代行方式所為的票據(jù)行為解釋為票據(jù)偽造。即票據(jù)無權(quán)代行之偽造屬于票據(jù)偽造中的一種。對于票據(jù)無權(quán)代行之偽造是否成立表見代理，學(xué)界存在否定說、肯定說以及折衷說。本文同意折衷說，認(rèn)為對于相對人來說，應(yīng)當(dāng)保護其信賴?yán)?，但并非源于表見代理的類推適用，而是囿于權(quán)利外觀理論對票據(jù)無權(quán)代行之偽造的適用。易言之，在票據(jù)偽造場合下，被偽造人一般無須承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但若出現(xiàn)票據(jù)無權(quán)代行之偽造的情形，善意相對人有正當(dāng)