試論表見代理

1、試論表見代理《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“合同法”）是目前為止新中國歷史上條款最多的一部法律，合同法從立法的指導(dǎo)思想到法律基本原則再到具體的制度設(shè)計， 無不體現(xiàn)了民法的精髓：自由、平等、博愛。合同法通過確立一系列科學(xué)、明確的 交易規(guī)則，實現(xiàn)著經(jīng)濟效率和社會正義的完美結(jié)合。應(yīng)當承認新合同法是我國民商 法律發(fā)展史上的一個創(chuàng)舉。在合同法頒布實施以前，我國原有的三個合同法（即《 中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國技術(shù)合同法》和《

2、中華人民共和 國涉外經(jīng)濟合同法》）中并未規(guī)定表見代理制度，《中華人民共和國民法通則》（ 以下簡稱“我國民法通則”）第六十六條規(guī)定了表見代理的效力，但在實踐中對表見代理制度是有爭議的。表見代理制度屬于傳統(tǒng)民法上的一個重要組成部分，其目的在于保護善意第三人的 合法權(quán)益，保障民事交易安全，促進民事流轉(zhuǎn)的順利進行。合同法第四十九條規(guī)定 ：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代

3、理行為有效?！卑凑赵摋l的理解，表見代理就是事實上沒有代理權(quán)，但卻發(fā)生代理法律后果的代理。但總的來說，我國關(guān) 于表見代理制度的民事立法和理論研究還是比較滯后的，這種滯后給我們的審判工 作帶來一些困難和問題。下面我就表見代理作初步探討，不足之處，請大家批評指 正。一、表見代理的概念和特點表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名 義進行的民事行為。如果相對人有理由相信其有代理權(quán)，則該代理行為有效，被代 理人應(yīng)承

4、擔(dān)代理的法律后果。也就是說，代理人沒有得到被代理人的真正授權(quán)，由 于具有某些現(xiàn)象、假象，使他人有正當理由認為其有代理權(quán)，與之訂立合同。以上 所稱的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，主要有以下幾種情形：?被代理人是明知行為人以其名義訂立合同而不否認的；?被代理人的高層管理人員從事與其職責(zé)相關(guān)的民事活動的；?行為人持有被代理人法定代表人或者單位負責(zé)人名章或單位印章和單位介紹信訂立合同的；?被代理人授權(quán)不明的；…代理權(quán)被限制，但被代理人未及

5、時通知相對人的。法律確立表見代理規(guī)則的主要意義在于維護人們對代 理制度的信賴，保護善意無過失的相對人，進而保障交易安全。表見代理具有如下 特征：行為已予追認。對借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合 同書簽訂的經(jīng)濟合同，借用人和出借單位有隸屬關(guān)系，且借用人簽訂合同是進行正 常的經(jīng)營活動，則借用人和出借人對合同的不履行或者不完全履行負連帶賠償責(zé)任 。（2）權(quán)限逾越型表見代理，即代理權(quán)嗣后被限縮，但因被代理人的行為造成足以

6、令人信其未被限縮的假象而發(fā)生的表見代理。我國民法通則第六十六條第四款規(guī) 定，“第三人知道行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責(zé)任?！比绻堰@款規(guī)定作反面解釋，并參酌體系因素而推出的，就構(gòu)成權(quán)限逾越型表見代理。此情形多 發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部限縮的場合，不過對代理權(quán)的內(nèi)部限縮不具有對抗相對人的 效力。（3）權(quán)限延續(xù)型表見代理。即代理關(guān)系終止后，因被代理人的行為造成足以令

7、人信其有代理權(quán)存續(xù)的假象而發(fā)生的表見代理。此情形多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi) 部撤回的場合，代理權(quán)終止后，為防止繼續(xù)為代理行為，被代理人一般應(yīng)當采用與 授權(quán)相同的方法實施撤銷權(quán)行為，如通知相對人、公告、收回代理證書等，以防止 發(fā)生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要措施或因其某種行為致使存在足 以使人相信代理人仍具有代理權(quán)的假象，相對人不知代理關(guān)系終止仍與其訂立合同 的，可構(gòu)成表見代理。另外幾種情況也可以構(gòu)成表見代理：?依交易習(xí)慣可以認定的

8、表見代理。如在某一段時間內(nèi)，A公司副經(jīng)理B分12次向C公司賒購機器配件，前8次A公司均在一個星期內(nèi)以轉(zhuǎn)帳方式支付完畢，但拒絕支付后4次貨款4.75萬元，認為系B的個人行為，B在向C公司賒購機器設(shè)備時，并沒有A公司的授權(quán)委托書，C公司僅有B個人簽名的欠據(jù)。審查前后12次的交易行為，發(fā)現(xiàn)前8次買賣行為均系B個人簽名，而事后一個星期內(nèi)A公司支付了貨款，而C公司的員工均知道B系A(chǔ)公司分管采購物資的副經(jīng)理，也就是說，經(jīng)雙方多次交易，雙方單位即A公

9、司和C公司已形成一種交易習(xí)慣：在B聲稱代A公司購買機器配件時，不須出具其單位的介紹信或委托書，只須B在欠據(jù)上簽名即可，亦即C公司完全有理由相信B是有代理權(quán)的，是代理A公司與自己實施的民事行為。故B的行為構(gòu)成表見代理，其實施行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由A公司承擔(dān)。?夫或妻處分夫妻共同財產(chǎn)構(gòu)成表見代理的情況。夫妻間有相互代理權(quán)。所謂夫妻相互代理權(quán)，是指夫妻于日常家務(wù)互為代理人，夫妻之一濫用前 項代理權(quán)時，他人得限制之，但不得對抗善意第三人。夫或