隱喻翻譯策略的認(rèn)知研究.pdf

1、隱喻在跨文化交際中扮演重要角色，從認(rèn)知的視角對(duì)隱喻翻譯過程進(jìn)行研究成為了一種新的研究趨勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較少，國(guó)外研究多基于西方親屬語對(duì)，缺少對(duì)非親屬語對(duì)的考察，所以有必要對(duì)漢英語對(duì)進(jìn)行隱喻翻譯過程研究。
　　本文從認(rèn)知視角對(duì)隱喻翻譯策略進(jìn)行實(shí)證研究，比較了三種隱喻翻譯策略（M-M，M-P和M-M2）在使用次數(shù)和所需認(rèn)知努力方面的不同，并討論了隱喻翻譯策略所需認(rèn)知努力對(duì)其使用次數(shù)的影響。翻譯策略為自變量，不同策略的使用次數(shù)及其所

2、需認(rèn)知努力為因變量，其中認(rèn)知努力通過隱喻翻譯的產(chǎn)出時(shí)間和有聲思維轉(zhuǎn)寫行數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于翻譯過程語料庫(kù)的漢英翻譯單位認(rèn)知研究”（項(xiàng)目編號(hào)為15BYY023）的一部分，本研究數(shù)據(jù)由項(xiàng)目組成員共同搜集。實(shí)驗(yàn)受試為15名翻譯碩士，均受過一年翻譯實(shí)踐訓(xùn)練。受試按要求將三段（每段80詞左右）含有21個(gè)隱喻的經(jīng)濟(jì)類文本由英語譯為漢語。實(shí)驗(yàn)過程中使用擊鍵記錄程序Translog記錄受試整個(gè)譯文錄入過程。受試在翻譯過程中進(jìn)行共時(shí)有聲

3、思維（concurrent TAPs），并在翻譯完成后接受回顧式訪談。Translog記錄隱喻翻譯的產(chǎn)出時(shí)間，TAPs統(tǒng)計(jì)針對(duì)隱喻翻譯的有聲思維轉(zhuǎn)寫行數(shù)并呈現(xiàn)受試的思維過程，回顧式訪談探究受試選擇某種隱喻翻譯策略的原因，定性和定量數(shù)據(jù)互為補(bǔ)充，對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行多元論證。統(tǒng)計(jì)分析主要采用SPSS中的卡方檢驗(yàn)、重復(fù)測(cè)量方差分析和相關(guān)分析（斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)）。
　　具體研究發(fā)現(xiàn)如下：第一，三種策略在使用次數(shù)上有顯著性差異。受試在進(jìn)行英漢隱

4、喻翻譯過程中，主要采用M-P策略，而非M-M策略。這與基于西方語對(duì)的研究結(jié)果不同，其原因可能在于隱喻往往根植于特定的文化，由于漢英語對(duì)在文化背景上差異較大，導(dǎo)致源隱喻在目標(biāo)語中很難找到直接對(duì)等。另外，受試在翻譯過程中沒有參考資料，以及受試給自己施加的時(shí)間壓力和實(shí)驗(yàn)材料的文本類型也對(duì)受試選用M-P策略造成了影響。第二，從認(rèn)知努力角度看，M1-M2和M-P策略所需認(rèn)知努力比M-M策略多。其中，M1-M2和M-M策略之間有顯著性差異，而M-P

5、和M-M策略之間顯著性差異不明確。其原因可能在于翻譯策略的選擇具有過程性，而M1-M2和M-P策略的使用需要經(jīng)過更為復(fù)雜的思維過程。比如 M1-M2策略，既需要找到源隱喻意象，還需要提取意象背后的深層意思，進(jìn)而在目標(biāo)語中找到語境效果相同的新的隱喻意象。這一系列思維過程在一定程度上增加了認(rèn)知努力的投入。第三，隱喻翻譯策略所需認(rèn)知努力與其使用次數(shù)之間沒有相關(guān)性，但這并不意味著認(rèn)知努力對(duì)使用次數(shù)沒有任何影響?；陉P(guān)聯(lián)理論，本文認(rèn)為隱喻翻譯策略

6、所需認(rèn)知努力和使用次數(shù)之間受尋找“最佳關(guān)聯(lián)”的影響，即如何付出最少的認(rèn)知努力，達(dá)到滿足讀者期待，實(shí)現(xiàn)順利交際的目的。
　　本研究在理論上論證了隱喻翻譯的過程性，有助于認(rèn)識(shí)譯者選擇隱喻翻譯策略的認(rèn)知加工過程；在方法上運(yùn)用多元論證，可為提高相關(guān)研究設(shè)計(jì)及結(jié)論的效度和信度提供借鑒；在翻譯教學(xué)上可以幫助教師更好地了解學(xué)生的思維方式，從而提供更有效的隱喻翻譯指導(dǎo)。本研究存在受試樣本小、缺少組間設(shè)計(jì)以及局限于經(jīng)濟(jì)類文本中的隱喻等方面的不足。未