體外沖擊波碎石與經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較.pdf

1、目的:比較輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)(URSL)與體外沖擊波碎石術(shù)(ESWL)治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效。
　　方法:回顧性分析2013年1月至2016年6月中國醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)院泌尿外科收治的239例輸尿管上段結(jié)石患者的臨床資料與治療方法，其中經(jīng)ESWL治療120例，經(jīng)URSL治療119例，URSL治療組中使用錐形阻石網(wǎng)籃(Stone cone)23例;按照結(jié)石的大小分組后分別比較兩治療組碎石成功率，發(fā)熱、疼痛、肉眼血尿及輸尿管

2、穿孔等并發(fā)癥的發(fā)生率及再次治療比率。
　　結(jié)果:當(dāng)結(jié)石小于10mm時(shí)URSL組和ESWL組碎石成功率分別為77.8％和69.7％(p＞0.05)。結(jié)石大小在10-15mm時(shí)兩組碎石成功率分別為80.6％和21.2％(p＜0.01)。結(jié)石大小在15-20mm時(shí)兩組碎石成功率分別為69.6％和7.1％(p＜0.01）。結(jié)石大于20mm時(shí)兩組碎石成功率分別為63.6％和0％(p＜0.05)。兩組血尿的發(fā)生率為42.5％和47.9％(p＞

3、0.05)，發(fā)熱的發(fā)生率分別為12.5％和22.7％(p＜0.05)，疼痛發(fā)生率分別為21.7％和35.3％(p＞0.05)。URSL治療中配合使用Stone cone組碎石成功率為91.3％，未使用組成功率71.8％(p＜0.05)，并發(fā)癥方面該兩組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:ESWL與URSL均為治療輸尿管上段結(jié)石的有效方法，綜合考慮ESWL在治療小于10mm輸尿管上段結(jié)石方面經(jīng)濟(jì)有效，當(dāng)結(jié)石大于15mm時(shí)不再建議行ESW