論行政主體的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)——以給付型不當(dāng)?shù)美麨橐暯?pdf

1、行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，作為一種公法上不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，指在行政法范圍內(nèi)，對(duì)欠缺法律上原因的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，行政主體具有要求行政相對(duì)人對(duì)其不當(dāng)占有的財(cái)產(chǎn)予以返還的權(quán)利。在福利國家、給付行政日漸盛行的時(shí)代里，行政主體在依法行政原則、禁止過剩給付原則及服務(wù)行政下行政平權(quán)性等要求下，對(duì)相對(duì)人主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)存在正當(dāng)性。在行政主體對(duì)相對(duì)人行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)時(shí)，具體的實(shí)現(xiàn)范圍可參考信賴保護(hù)原則的應(yīng)用與民法上不當(dāng)?shù)美麉^(qū)分惡意受領(lǐng)人與善意受

2、領(lǐng)人不同的返還范圍。其中引起重視的問題是在相對(duì)人通過積極主動(dòng)的行為惡意欺騙獲得利益的情形是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，存在爭議，但不可否認(rèn)的是，相對(duì)人惡意欺騙而來的利益應(yīng)該予以全部返還，若有損失還需賠償。對(duì)于行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，德國和我國臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者認(rèn)為，在行政法范圍內(nèi)相對(duì)人獲有不當(dāng)?shù)美?，行政主體主要可通過作出行政行為和提起一般給付訴訟的方式，使不合法財(cái)產(chǎn)狀態(tài)得到正?；謴?fù)。但是，在我國行政訴訟制度中，由于原告資格排除行政主體、訴

3、訟類型的不明確以及給付判決的缺乏，使以行政主體為原告的一般給付訴訟目前無法付諸實(shí)施。今后，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式可區(qū)分不同情形采取不同的方式:第一，在法律有明確授權(quán)時(shí)，行政主體不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)應(yīng)直接采用行政行為的方式;第二，在法律無明確授權(quán)時(shí)，應(yīng)該寄希望于建立以行政主體為原告的一般給付訴訟模式，作為溫和手段行政主體協(xié)商勸告也可作為前置處理方式;第三，特殊情形，法律無明確授權(quán)下，仍可以行政行為方式行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)