廣州市公立中學(xué)體育教師與私立中學(xué)體育教師社會流動的比較研究——一個個案研究的視野.pdf

1、社會流動是從動態(tài)的角度，分析描述社會階層結(jié)構(gòu)分化中各層次間的互動、動力機制、時空范圍、方向和速度，是研究社會階層結(jié)構(gòu)分化的量變過程。在當(dāng)代中國，社會流動的客觀存在已是不容置疑的事實。為此，引起了學(xué)術(shù)界的高度重視，誕生了許多可圈可點的研究成果。然而，社會流動問題的研究尚未引起體育學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視，特別是有關(guān)中學(xué)體育教師社會流動的研究則更是薄弱。
　　廣州是一個擁有4000多所學(xué)校、200多萬學(xué)生的教育大市，城鄉(xiāng)之間、各區(qū)之間、學(xué)校之

2、間的教育發(fā)展水平尚存在一定程度的差異，尤其是私立中學(xué)，在師資結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性以及教師的工作、生活、思想狀況等方面確實與公立中學(xué)存在一定的差距，這種情況客觀地提出了全市師資力量均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實要求。為此，建設(shè)一支嚴(yán)謹(jǐn)篤學(xué)、與時俱進(jìn)的專業(yè)化中學(xué)體育師資隊伍是廣州市當(dāng)前創(chuàng)建教育強市的當(dāng)務(wù)之急。本文正是在這一背景下，試圖通過以廣州市中學(xué)體育教師為對象的個案研究，來展現(xiàn)他們社會流動的現(xiàn)狀，來比較公立中學(xué)和私立中學(xué)體育教師社會流動的異同。

3、>　　本文以廣州市中學(xué)體育教師為研究對象，根據(jù)研究目的和研究任務(wù)的需要，以及研究條件的制約，本文通過主觀立意抽樣，確定6所中學(xué)（其中省、市、區(qū)屬公立學(xué)校各1所，相對而言規(guī)模大、中、小私立中學(xué)各1所）為個案調(diào)查單位，并將每所中學(xué)體育教研組的全體老師作為被調(diào)查對象（樣本）。在研究方法上，本文主要采用了文獻(xiàn)資料研究法、個案調(diào)查法、問卷調(diào)查法和社會統(tǒng)計法，通過對數(shù)據(jù)處理結(jié)果的討論分析得出如下結(jié)論：
　　1、被調(diào)查對象的基本情況
　　

4、1.1、從總體上看，被調(diào)查對象的性別結(jié)構(gòu)是以男性體育教師為絕對主力軍的，其人數(shù)比例遠(yuǎn)高于女性體育教師。公立與私立中學(xué)體育教師的年齡結(jié)構(gòu)之間存在非常顯著的差異。二者相比，前者明顯年齡偏高，而后者則呈現(xiàn)出年輕化的特點。
　　1.2、被調(diào)查對象的籍貫分布存在顯著性差異，其中以“廣東省其他地區(qū)”的人數(shù)比例最高。在廣州市籍貫的中學(xué)體育教師中，公立中學(xué)高于私立中學(xué)。其職稱主要分布在中學(xué)二級和中學(xué)一級，高級職稱的體育教師數(shù)量尚顯不足。公立與私立

5、中學(xué)體育教師之間的職稱狀況不存在顯著性差異。
　　1.3、被調(diào)查對象的學(xué)歷結(jié)構(gòu)主要集中在本科層次，公立與私立中學(xué)體育教師的學(xué)歷結(jié)構(gòu)不存在顯著性差異，但碩士研究生層次的體育教師數(shù)量不足。其教齡主要集中在1-10年和11-20年兩個時間段，公立與私立中學(xué)體育教師的教齡結(jié)構(gòu)在1-10年時間段差異非常明顯。
　　1.4、被調(diào)查對象的畢業(yè)院校主要是體育學(xué)院和師范類院校體育系兩大類，所學(xué)專業(yè)多為體育專業(yè)，其平均月收入主要介于4001--

6、7000元的范圍，公立與私立中學(xué)體育教師的工資收入之間存在顯著性差異。
　　1.5、被調(diào)查對象已婚者居多，未婚者占少數(shù)。其中公立中學(xué)已婚者多于未婚者，私立中學(xué)則相反。在已婚的被調(diào)查對象中，配偶所處社會階層排在前三位的分別是：專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層和管理者階層。
　　2、被調(diào)查對象的代際流動狀況
　　被調(diào)查對象父輩在與自己同年齡段時的職業(yè)廣泛分布于十大階層，所占
　　比例最多的是居于社會中下層的農(nóng)民階層和工

7、人階層。在社會上層、中上層、中中層、中下層和底層的五個等級劃分中，中學(xué)體育教師屬于社會中上層（經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員）的專業(yè)技術(shù)人員階層，以此為基準(zhǔn)，在與父輩同年齡段時的職業(yè)（社會階層）相比較，有83.33％的體育教師發(fā)生了代際流動，其中62.5%的人實現(xiàn)了社會地位的向上流動，有20.83%的人則是向下流動。私立中學(xué)體育教師的向上流動率比公立中學(xué)體育教師的向上流動率高出近10個百分點。
　　3、被調(diào)查對象的代內(nèi)流動狀況

8、
　　因為未能獲得被調(diào)查對象垂直流動方面的數(shù)據(jù)，故本文的研究主要集中在被調(diào)查對象的水平流動方面。
　　3.1、工作調(diào)動次數(shù)及調(diào)動途徑。公立與私立中學(xué)體育教師分別以有過1次和2次調(diào)動經(jīng)歷為主。私立中學(xué)體育教師不僅流動比例大，而且流動頻率高；公立中學(xué)體育教師流入大于流出，學(xué)校體育師資基本飽和，有的甚至超編。公立與私立中學(xué)體育教師排在首位的調(diào)動途徑都是參加社會公開招考。
　　3.2、工作調(diào)動原因。公立與私立中學(xué)體育教師排在首

9、位和第三位的調(diào)動原因都是：“有更好的單位接收我”和“社會地位低下，工資收入少”?？梢?，社會地位和工資待遇仍是影響中學(xué)體育教師調(diào)動的主要因素。
　　3.3、職稱評定與職務(wù)晉升。影響公立與私立中學(xué)體育教師職稱評定的因素和職務(wù)晉升的因素都基本相同，前者即教學(xué)能力、科研水平、教（工）齡、學(xué)歷等；后者即與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、職稱、教學(xué)能力和組織領(lǐng)導(dǎo)能力等。值得注意的是，公立與私立中學(xué)體育教師都將“與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系”列為影響職務(wù)晉升的最重要的因素。這在一

10、定程度上反映了當(dāng)前中學(xué)教師職務(wù)晉升過程中還存在著“關(guān)系學(xué)”的不正之風(fēng)。同時也是社會上傳統(tǒng)的“官本位意識”所導(dǎo)致的拉關(guān)系、走后門，買官賣官現(xiàn)象等不正之風(fēng)的影響在中學(xué)教師職務(wù)晉升問題上的折射。
　　3.4、職業(yè)滿意度和工作調(diào)動意向。公立與私立中學(xué)體育教師的職業(yè)滿意度普遍較高，二者不存在顯著性差異。但是，公立中學(xué)體育教師對工作（學(xué)校）單位的滿意度較高，而私立中學(xué)體育教師對工作（學(xué)校）單位的滿意度較低，兩者之間存在非常顯著的差異。公立與私