支氣管鏡介入技術(shù)治療良性中心氣道狹窄的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究.pdf

1、中心氣道狹窄是指各種原因?qū)е碌臍夤堋⒆笥抑髦夤芗坝抑虚g段支氣管管腔變窄。其發(fā)病原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，根據(jù)病因一般可分為良性和惡性疾病引起。在我國(guó)，良性中心氣道狹窄的主要致病因素是支氣管結(jié)核（Endobronchial tuberculosis， EBTB），其次是氣管插管、氣管切開引起的氣道狹窄[1]。中心氣道狹窄患者常表現(xiàn)為不同程度的咳嗽、咳痰、氣喘、呼吸困難等，體格檢查可聞及高調(diào)喘鳴音，伴有下呼吸道感染時(shí)可聞及濕性啰音。據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)

2、道：中心氣道狹窄嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，威脅患者生命，且手術(shù)治療風(fēng)險(xiǎn)高，是目前世界公認(rèn)的治療難題[2-4]。以往此類患者多采用外科手術(shù)治療，但由于手術(shù)有嚴(yán)格的適應(yīng)證，且并發(fā)癥多，近年來逐漸被支氣管鏡介入技術(shù)取代。目前支氣管鏡介入技術(shù)在治療中心氣道狹窄方面取得了許多重大的進(jìn)展，獲得了廣大醫(yī)務(wù)工作者和患者的一致認(rèn)可。但是國(guó)內(nèi)各種介入治療沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)同一類疾病，不同的介入治療方法都有各自的優(yōu)點(diǎn)和弊端，究竟哪類治療方法更好尚

3、無定論。
　　因此，我們查閱了相關(guān)文獻(xiàn)資料，設(shè)計(jì)了單純球囊擴(kuò)張、球囊擴(kuò)張聯(lián)合局部冷凍治療、針形電刀聯(lián)合球囊擴(kuò)張、球囊擴(kuò)張聯(lián)合局部滴注絲裂霉素治療良性中心氣道狹窄的隨機(jī)、開放、對(duì)照臨床研究，來綜合評(píng)價(jià)各種方法的療效和安全性。
　　第一部分支氣管鏡介入技術(shù)治療結(jié)核性瘢痕性中心氣道狹窄的前瞻性臨床研究
　　目的：
　　針對(duì)支氣管結(jié)核導(dǎo)致氣道瘢痕狹窄患者，給予四種不同介入治療方法，分析當(dāng)前我國(guó)常用的治療結(jié)核性瘢痕性中心氣

4、道狹窄的支氣管鏡介入技術(shù)的安全性和有效性，探索針對(duì)該類患者的最佳治療方法。
　　方法：
　　2014年12月至2016年12月入我科治療的結(jié)核性瘢痕性中心氣道狹窄患者85例，隨機(jī)分為四組，A組給予單純球囊擴(kuò)張；B組給予球囊擴(kuò)張聯(lián)合冷凍；C組給予針形電刀聯(lián)合球囊擴(kuò)張；D組給予球囊擴(kuò)張聯(lián)合局部滴注絲裂霉素C。每例患者給予每周一次的介入治療，連續(xù)4周，初次治療后于第5、9、13、21、25、29周進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)：氣促評(píng)分、

5、KPS評(píng)分、狹窄程度、狹窄長(zhǎng)度以及治療有效率和臨床受益率。
　　結(jié)果：
　　1.狹窄部位、狹窄程度分析：氣管狹窄14例(16.47％)；左主支氣管狹窄37例(43.53%)；右主支氣管狹窄26例(30.59%)；右中間段氣管狹窄8例(9.41%)。狹窄程度分級(jí)：Ⅲ級(jí)9例(10.59%)，Ⅳ級(jí)50例(58.82%)，V級(jí)占26例(30.59%)。四組間的狹窄部位、狹窄程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.

6、術(shù)后氣促評(píng)分、KPS評(píng)分、狹窄程度改善情況：所有患者治療前后氣促評(píng)分、KPS評(píng)分、狹窄程度均顯著改善，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）。氣促評(píng)分由治療前的（2.19±0.55）分降低到治療后的（0.89±0.53）分，KPS評(píng)分由治療前的（40.94±8.26）分增加到治療后的（92.59±5.15）分，狹窄程度由治療前的（80.82±9.07）降低至治療后的（22.06±9.28），四組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

7、>　　3.療效評(píng)價(jià)：經(jīng)支氣管鏡介入技術(shù)治療后，患者的氣促評(píng)分、KPS明顯改善。除球囊擴(kuò)張聯(lián)合冷凍治療組有效率較低（82.4%）外，其余三組患者的有效率和臨床收益率均在90%以上。近期療效和遠(yuǎn)期療效顯著，四組間療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　4.不良事件報(bào)告及分析：所有患者經(jīng)支氣管鏡介入技術(shù)治療后，沒有出現(xiàn)大咯血、氣胸、支氣管痙攣等嚴(yán)重不良反應(yīng)。有8例患者出現(xiàn)輕度出血，局部給予蛇毒凍干血凝酶后未再出血。3例患者出現(xiàn)的

8、胸痛，未作特殊處理自行緩解。2例患者于介入治療后氣道粘膜輕度撕裂，在吸氧、靜臥后緩解，未行特殊處理。該試驗(yàn)共脫落7例，由于個(gè)人因素受試者不愿接受隨訪自行退出。
　　結(jié)論：
　　上述方法均能有效治療結(jié)核性瘢痕性氣道狹窄，四組間療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。出于減少治療程序，減輕費(fèi)用，上述四種介入方法中我們推薦使用單獨(dú)球囊擴(kuò)張治療結(jié)核性瘢痕性中心氣道狹窄。
　　第二部分支氣管鏡介入技術(shù)治療氣管插管、氣管切開后中

9、心氣道狹窄的前瞻性臨床研究
　　目的：
　　針對(duì)氣管插管、氣管切開后導(dǎo)致的氣道瘢痕狹窄患者，分別給予四種不同的腔內(nèi)介入治療方法，分析這四種方法的安全性和有效性，探索針對(duì)該類患者的最佳治療方法。
　　方法：
　　氣管插管、氣管切開導(dǎo)致的中心氣道狹窄患者79例，將患者隨機(jī)分為四組，A組給予單純球囊擴(kuò)張；B組給予球囊擴(kuò)張聯(lián)合冷凍；C組給予針形電刀聯(lián)合球囊擴(kuò)張；D組給予球囊擴(kuò)張聯(lián)合局部滴注絲裂霉素C。每例患者給予每周一次

10、的介入治療，連續(xù)4周，初次治療后于第5、9、13、21、25、29周進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)：氣促評(píng)分、KPS、狹窄程度、狹窄長(zhǎng)度以及治療有效率和臨床受益率。
　　結(jié)果：
　　1.中心氣道狹窄的病變部位和狹窄程度分析：上段氣管狹窄36例(45.57%)；中段氣管狹窄43例(54.43%)。狹窄程度分級(jí)：Ⅲ級(jí)22例(27.85%)，Ⅳ級(jí)43例(54.43%)，V級(jí)占14例(17.72%)。四組間的狹窄部位、狹窄程度比較，差異無統(tǒng)

11、計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.術(shù)后氣促評(píng)分、KPS評(píng)分、狹窄程度改善情況：所有患者治療前后氣促評(píng)分、KPS評(píng)分、狹窄程度均顯著改善，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值均＜0.05）。氣促評(píng)分由治療前的（2.23±0.35）分降低到治療后的（0.82±0.38）分，KPS評(píng)分由治療前的（39.83±6.75）分增加到治療后的（90.58±8.12）分，狹窄程度由治療前的（81.69±7.06）降低至治療后的20.39±7.20），組間比

12、較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　3.療效評(píng)價(jià)：我們對(duì)所有患者進(jìn)行定期隨訪，經(jīng)支氣管鏡介入技術(shù)規(guī)范治療后，患者的氣促評(píng)分、KPS明顯改善，四組患者的有效率和臨床受益率均在85%以上，四組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。第一次療效評(píng)價(jià)最狹窄處截面積最大，隨后管腔有部分回縮現(xiàn)象，但總體仍較治療前明顯擴(kuò)張，且管腔通暢維持時(shí)間達(dá)半年以上。
　　4.不良事件報(bào)告：有9例患者出現(xiàn)術(shù)中出血，出血量大于10ml，局部給予1：10

13、000的腎上腺素和血凝酶后出血停止。有7例患者出現(xiàn)低氧血癥，停止手術(shù)操作并給予鼻導(dǎo)管吸氧后癥狀緩解。5例患者出現(xiàn)明顯胸痛，未作特殊處理自行緩解。2例患者于球囊擴(kuò)張后致氣道粘膜輕度撕裂，在吸氧、靜臥后緩解，未行特殊處理。
　　結(jié)論：
　　上述方法均能有效治療氣管插管、氣管切開后氣道狹窄，患者耐受性好，創(chuàng)傷小，手術(shù)安全性高，治療效果明顯。通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析四組間療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。出于減少治療程序和節(jié)約治療費(fèi)用