比較文學(xué)中國學(xué)派

1、中 國學(xué) 派,,內(nèi)容提要,1. 形成背景2. 代表人物及代表作品主要觀點3.第三階段學(xué)科理論體系4. 局限性,1.1 中國比較文學(xué)溯源,古代中國境內(nèi)各民族文化融合過程中，關(guān)于文學(xué)的比較、篩選和相互影響的研究。魏晉以來印度思想文化與中國文學(xué)的關(guān)系以及當時有關(guān)翻譯、媒介的論述。,,鴉片戰(zhàn)爭之后，中國學(xué)者開啟中國比較文學(xué)的序幕。嚴復(fù)王國維：《尼采與叔本華》《紅樓夢》研究,,五四新文化運動前后，中國學(xué)者自覺地運用比較文學(xué)的觀點

2、、方法研究中外文學(xué)并取得顯著成績。魯迅：《摩羅詩力說》《文化偏至論》茅盾：《托爾斯泰與今日之俄羅斯》《俄國近代文學(xué)雜談》 《自然主義與中國現(xiàn)代小說》吳宓：《新談》,1.2 比較文學(xué)學(xué)科在中國確立,比較文學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科在中國出現(xiàn)則是本世紀20年代末、30年代初。1929年至1931年，英國劍橋大學(xué)英國文學(xué)系主任、新批評派大師瑞恰茲在清華大學(xué)任教，開設(shè)了“比較文學(xué)”和“比較文化”兩門課。,1.3 比較文學(xué)中國學(xué)派的提出,1971

3、年7月中下旬在臺灣淡江大學(xué)召開的第一屆“國際比較文學(xué)會議”上,朱立元、顏元叔、葉維廉、胡輝恒等學(xué)者在會議期間提出了比較文學(xué)的“中國學(xué)派”這一學(xué)術(shù)構(gòu)想。1976年,古添洪、陳慧樺出版了臺灣比較文學(xué)論文集《比較文學(xué)的墾拓在臺灣》。編者在該書的序言中明確提出:“援用西方文學(xué)理論與方法并加以考驗、調(diào)整以用之于中國文學(xué)的研究, 是比較文學(xué)中的中國學(xué)派”。,1.4 比較文學(xué)在中國的復(fù)興,樂黛云在《中國比較文學(xué)發(fā)展透視》中談到：比較文學(xué)在中國的復(fù)興

4、是以錢鐘書的巨著《管錐編》1979年的出版為標志的。《管錐編》全面、豐富、完整地體現(xiàn)了比較文學(xué)作為一門“最廣闊、最開放”，最“無法歸納進任何科學(xué)或文學(xué)研究體系中去”的“邊緣學(xué)科”的特點。《管錐編》不僅探索了中西文學(xué)共同的“詩心”和“文心”，而且在影響研究、闡發(fā)研究、科際整合、翻譯媒介研究等方面都為中國比較文學(xué)的發(fā)展開辟了道路。,1.5 比較文學(xué)中國學(xué)派的建立,1977年10月,李達三在《中外文學(xué)》6卷5期上發(fā)表了一篇宣言式的文章《比

5、較文學(xué)中國學(xué)派》,宣告了比較文學(xué)的中國學(xué)派的建立。,李達三（John J. Deeney），1931年出生,論著頗豐，其中文著作主要包括《比較文學(xué)研究之新方向》（1978年），《中外比較文學(xué)研究》（1990年，與劉介民合著）《中外比較文學(xué)的里程碑》（1997年，與羅鋼合著）。在“中國學(xué)派”剛剛起步之際,美國學(xué)者李達三起到了啟蒙和催生的作用。,中國學(xué)派擬達成目標:,1、在自己本國的文學(xué)中,無論是理論方面或?qū)嵺`方面,找出特具“民族性

6、”的東西,加以發(fā)揚光大,以充實世界文學(xué)。2、推展非西方國家“地區(qū)性”的文學(xué)運動,同時認為西方文學(xué)僅是眾多文學(xué)表達方式之一而已。3、做一個非西方國家的發(fā)言人,同時并不自詡能代表所有其他非西方的國家。4、知己知彼，逐漸構(gòu)想一些新的文學(xué)觀念與西方文學(xué)觀念抗衡。5、消除許多人的傲慢無知的心理。,2.1 學(xué)者致力研究,季羨林 1982 《比較文學(xué)譯文集》序言: “以我們東方文學(xué)基礎(chǔ)之雄厚,歷史之悠久,我們中國文學(xué)在其中更占有獨特的地

7、位,只要我們肯努力學(xué)習(xí),認真鉆研,比較文學(xué)中國學(xué)派必然能建立起來,而且日益發(fā)揚光大?！北R康華、孫景堯 1984《比較文學(xué)導(dǎo)論》: “應(yīng)當以馬克思主義作為自己的理論基礎(chǔ),以我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)與民族特色為立足點與出發(fā)點,汲取古今中外一切有用的營養(yǎng),去努力發(fā)展中國的比較文學(xué)研究?！?孫景堯：1943年生,上海師范大學(xué)教授、博導(dǎo)、博士點帶頭人中國比較文學(xué)學(xué)會副會長兼學(xué)術(shù)委員會主任北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所兼職教授在國內(nèi)外發(fā)表論

8、文40多篇，出版著譯17種，其中《比較文學(xué)》、《簡明比較文學(xué)》等，被評為國家級優(yōu)秀教材及省、直轄市的社科研究優(yōu)秀著作二等獎和三等獎,,遠浩一：1988年提出“比較文學(xué)是跨文化的文學(xué)研究” (載《中國比較文學(xué)》1988年第3期)楊周翰：1988年發(fā)表題為“比較文學(xué):界定‘中國學(xué)派’,危機與前提”(載《中國比較文學(xué)通訊》1988年第2期),認為東方文學(xué)之間的比較研究應(yīng)當成為“中國學(xué)派”的特色。此外,國內(nèi)少數(shù)民族文學(xué)的比較研究,也應(yīng)該成為

9、“中國學(xué)派”的一個組成部分。這不僅打破比較文學(xué)中的歐洲中心論,而且也是東方比較學(xué)者責(zé)無旁貸的任務(wù)。,,遠浩一：1990年發(fā)表“關(guān)于‘中國學(xué)派’”(載《中國比較文學(xué)》1990年第1期)：進一步推進了“中國學(xué)派”的研究。此后直到20世紀90年代末,中國學(xué)者就比較文學(xué)中國學(xué)派的建立、理論與方法以及相應(yīng)的學(xué)科理論等諸多問題進行了積極而富有成效的探討。劉介民、遠浩一、孫景堯、謝天振、陳淳、劉象愚、杜衛(wèi)等人都對這些問題付出過不少努力。,謝天振：

10、1944年出生,謝天振教授，上海外國語大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，著名翻譯理論家.中國第一個從理論上論證翻譯文學(xué)的歸屬問題的學(xué)者，也是中國最早論述翻譯研究文化轉(zhuǎn)向的學(xué)者。他提出的“翻譯文學(xué)是中國文學(xué)的組成部分”與他對“翻譯文學(xué)史”和“文學(xué)翻譯史”所作的區(qū)分的觀點現(xiàn)在已為越來越多的學(xué)者所接受。主要學(xué)術(shù)專著：《譯介學(xué)》 《翻譯研究新視野》,X+Y？,謝天振等學(xué)者為代表的比較文學(xué)研究界展開了對“X+Y”模式的批判。

11、 X+Y模式：研究者采取“X+Y”式的比附研究的模式,意圖發(fā)現(xiàn) “驚人的相似”。而不注意中西巨大的文化差異性,這僅僅是淺度的比附性研究。X+Y模式成因：中國學(xué)者對比較文學(xué)的理解上出了問題,也由于法美學(xué)派研究理論中長期存在的研究模式的影響,一些學(xué)者并沒有深思中國與西方文學(xué)背后巨大的文明差異性。 這更促使一些學(xué)者思考比較文學(xué)中國學(xué)派的問題。,,1995年,曹順慶在《中國比較文學(xué)》第1期上發(fā)表“比較文學(xué)中國學(xué)派基本理論特征及其方法論

12、體系初探”一文,對比較文學(xué)在中國復(fù)興十余年來的發(fā)展成果作了總結(jié),并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出中國學(xué)派的理論特征和方法論體系,對比較文學(xué)中國學(xué)派作了全方位的闡述。 他在文中總結(jié)了中國學(xué)派“跨文化研究”的五種方法：跨文化的“闡發(fā)法”、中西互補的“異同比較法”、探求民族特色與文化根源的“模子尋根法”、促進中西溝通的“對話法”、旨在追求理論重構(gòu)的“整合與建構(gòu)法”。學(xué)術(shù)界評判（支持/反對）,曹順慶：1954年出生,現(xiàn)任四川大學(xué)文學(xué)與新聞 學(xué)院

13、院長、教授、博士生導(dǎo)師，教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授（比較文學(xué)），國家級重點學(xué)科比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科帶頭人，中國比較文學(xué)學(xué)會副會長，中國中外文論學(xué)會副會長，四川省比較文學(xué)學(xué)會會長等。主要著作：《中西比較詩學(xué)》、《中外比較文論史》、《比較文學(xué)史》、《中國文化與文論》、 《比較文學(xué)新開拓》、 《中外文學(xué)跨文化比較》、《比較文學(xué)論》、比較文學(xué)學(xué)科理論研究》 等著作 20 多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。,樂黛云：1931年出生,現(xiàn)任北京大

14、學(xué)現(xiàn)代文學(xué)和比較文學(xué)教授，博士生導(dǎo)師、上海外國語大學(xué)顧問教授，中國比較文學(xué)學(xué)會會長、全國外國文學(xué)學(xué)會理事。主要學(xué)術(shù)專著：《比較文學(xué)原理》 《比較文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)》 《跨文化之橋》 《中西比較文學(xué)教程》,,熊沐清： 1998年率先發(fā)表了“中國學(xué)派”: 必要、可能、途徑”(載《中國比較文學(xué)》1998年第4期)他認為倡立“中國學(xué)派”的內(nèi)在動力來自比較文學(xué)學(xué)科自身發(fā)展的需要,而中國學(xué)者在具體研究中遇到的新問題使“中國學(xué)派”的

15、建立成為可能。有學(xué)者認為：“研究者的科研條件與環(huán)境,研究者的出發(fā)點、立足點、獨特的思路、視角,以及由上述條件決定的獨特的創(chuàng)新的成果,由大量創(chuàng)新的成果所體現(xiàn)出整體研究實力、學(xué)風(fēng)和整體的學(xué)術(shù)風(fēng)格,這就形成了‘學(xué)派’。 ‘中國學(xué)派’也只能在這些方面、通過這樣的方式來形成”(王向遠)。,,小 結(jié)： 這些討論促進了中國學(xué)派，即比較文學(xué)第三階段學(xué)科理論的建構(gòu)。,2.2 在論爭中成長,論爭一：要不要建立比較文學(xué)

16、中國學(xué)派；建立一個民族地域性學(xué)派是民族性的問題,還是世界性的問題。論爭二：“闡發(fā)法”是不是中國學(xué)派的方法論。,論爭一,反對的聲音：1987年，荷蘭學(xué)者佛克馬在中國比較文學(xué)學(xué)會第二屆學(xué)術(shù)討論會上就從所謂的國際觀點出發(fā)對比較文學(xué)中國學(xué)派的合法性提出了質(zhì)疑,并堅定地反對建立比較文學(xué)中國學(xué)派。1991年孫景堯先生在《文學(xué)評論》第2期上發(fā)表“為‘中國學(xué)派’一辯”,孫先生認為“中國學(xué)派”的提出,正是為了清除東西方文學(xué)與比較文學(xué)學(xué)科史中形成的“歐

17、洲中心主義”。1993年美國印第安納大學(xué)舉行的全美比較文學(xué)會議上,李達三仍然堅定地認為建立中國學(xué)派是有益的。,,二十年之后,佛克馬教授修正了自己的看法,在2007年4月的“跨文明對話———國際學(xué)術(shù)研討會(成都)”上,佛克馬教授公開表示欣賞建立比較文學(xué)中國學(xué)派的想法(見《比較文學(xué)報》2007年5月30日,總第43期)。小結(jié)： 經(jīng)過對比較文學(xué)中國學(xué)派的基本特征和方法體系的論爭之后,學(xué)者們普遍認同了比較文學(xué)中國學(xué)派的提法,這

18、也成為比較文學(xué)在中國復(fù)興之后一個絕佳的發(fā)展和壯大時期。,論爭二：,質(zhì)疑聲：美國學(xué)者奧德里奇(A. Aldridge): “對運用西方批評技巧到中國文學(xué)的研究上的價值,作為比較文學(xué)的一通則而言,學(xué)者們有著許多的保留……如果以西方批評的標準來批判東方的文學(xué)作品,那必然會使東方文學(xué)減少其份”(Aldridge 47)。孫景堯先生認為闡發(fā)法“這種說法就不是科學(xué)的,是以西方文學(xué)觀念的模式來否定中國的源遠流長的、自有特色的文論與方法論……用它

19、來套用中國文學(xué)與文化,其結(jié)果不是做削足適履的‘硬化’,就是使中國比較文學(xué)成為西方文化的‘中國注腳’”。,,葉舒憲教授指出：這種援西釋中的“闡發(fā)法”對創(chuàng)建“中國學(xué)派”是極為不利的一面。因為,“闡發(fā)法”造成的結(jié)果難免會使所謂的“中國學(xué)派”脫離民族本土的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之根,演變成在西方理論之后亦步亦趨地模仿西方的學(xué)術(shù)支流。王向遠認為“闡發(fā)法”未能擺脫“西方中心”觀念的束縛,無法顯示比較文學(xué)應(yīng)有的世界文化的全面視野,暴露出了理論概括上的片面性。還

20、有學(xué)者對“闡發(fā)法”作為中國比較文學(xué)的途徑和方法表示懷疑。,,小 結(jié)： 以上學(xué)者對“闡發(fā)法”的抨擊也并非子虛烏有,“闡發(fā)法”確有否定中國文論,以西律中,以偏概全和缺乏比較等缺點和弊病,這一模式也不能說是通向中國學(xué)派的理想途徑。,,肯 定： 楊周翰先生所說的那樣: “有的臺灣和海外學(xué)者用西方的新理論來研究、闡發(fā)中國文學(xué)。他們認為‘中國學(xué)派’應(yīng)走這條路。我覺得也未嘗不可……也許有人說,這不是比較文學(xué),只是用舶來的理論的

21、尺度來衡量中國文學(xué),或用舶來的方法來闡釋中國文學(xué),而不是不同文學(xué)的比較研究。不過我認為從效果看,這種方法和比較文學(xué)的方法有一致的地方”。,,曹順慶進一步分析了中國近代“五四”運動以后,中國學(xué)者援用西方理論闡釋中國文學(xué)的歷史語境,指出在這一過程中許多人都只是在運用而沒有闡發(fā)。這種將西方理論強加于中國文學(xué)的操作方法使中西處于不平等地位。這種“順化闡發(fā)”或“奴化闡發(fā)”不是真正意義上的中國學(xué)派的“闡發(fā)法”。中國學(xué)派的“闡發(fā)法”應(yīng)該是跨文化意義

22、上的對話和互釋，“跨文化”意識上的“闡發(fā)法”才是比較文學(xué)中國學(xué)派獨樹一幟的比較文學(xué)方法論。,,“雙向闡發(fā)”的提出針對臺灣學(xué)者“單向闡發(fā)”的觀點，陳醇、劉象愚在所著的《比較文學(xué)概論》中,首次提出了“雙向闡發(fā)”的觀點。杜衛(wèi)在“中西比較文學(xué)中闡發(fā)研究”一文中明確提出“闡發(fā)研究的核心是跨文化的文學(xué)理解”,充分認識到了闡發(fā)法的基本特征及學(xué)術(shù)意義(載《中國比較文學(xué)》1992年第2期)。,三、比較文學(xué)學(xué)科理論體系 中國學(xué)派的研究與論爭

23、,成就了比較文學(xué)第三階段學(xué)科理論體系。在這個過程中,中國學(xué)派獲得兩個學(xué)術(shù)收獲: 從跨文化到跨文明研究和比較文學(xué)變異學(xué)的提出。,♀ 跨異質(zhì)文明研究,拓寬了異質(zhì)文化之間文學(xué)比較研究的路徑,標志著比較文學(xué)第三階段的真正到來?！?異質(zhì)文明之間的話語問題、對話問題、對話的原則和路徑問題、異質(zhì)文明間探源和對比研究問題、文學(xué)與文論之間的互釋問題等,都是在強調(diào)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上進行的,這就是比較文學(xué)中國學(xué)派,即比較文學(xué)第三階段的根本性特征和方法論體系。

24、♀ 曹順慶于2005年提出比較文學(xué)的變異學(xué)研究。這是中國學(xué)派的又一個重要理論收獲。,四、中國學(xué)派的局限性,一、比較文學(xué)中國學(xué)派的學(xué)者往往為了促使比較文學(xué)學(xué)科“與時俱進”,突顯出當代學(xué)者為比較文學(xué)所作出的“巨大貢獻”,急于建立新的理論框架,忽視了比較文學(xué)根本屬性———文學(xué)研究的屬性———而導(dǎo)致比較文學(xué)危機不斷: 極大地超出了文學(xué)研究的范圍,涉及到多門人文社會學(xué)科,導(dǎo)致淡化文學(xué)或者說自覺不自覺將文學(xué)邊緣化的態(tài)勢,與此相伴生的是比較文學(xué)的

25、學(xué)科知識模糊化、理論方法泛化、研究人員混雜等等。,,二、中國學(xué)派的學(xué)者往往直接定義比較文學(xué),只抓住比較的研究方法,在一定程度上把比較作為比較文學(xué)獨有的研究方法,因此只要是在文化(包括宗教文化、社會思潮、民俗習(xí)慣等等)范疇之內(nèi)進行的比較研究都被視為比較文學(xué)。在這個意義上講,中國學(xué)派確實不同于法國學(xué)派和美國學(xué)派,但是中國學(xué)者這種泛化的定義和無標準的定位使比較文學(xué)中國學(xué)派很難在“比較”和“文化”這兩個范疇上建立嚴密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。,,三、再次

26、,比較文學(xué)中國學(xué)派的定義之爭只是從學(xué)科內(nèi)涵上探討比較文學(xué)的范疇,而沒有從文學(xué)發(fā)展的客觀現(xiàn)實出發(fā)來發(fā)展和完善比較文學(xué)。四、中國學(xué)者對于比較文學(xué)的研究立場和研究目的存在一些偏頗,致使比較文學(xué)中國學(xué)派在理論上和現(xiàn)實中都難以立足。,總 結(jié)：,綜觀近三十年比較文學(xué)中國學(xué)派的發(fā)展歷程,它在繼承傳統(tǒng)的同時也開拓了新的問題與新的領(lǐng)域。中國學(xué)派的指向或許有民族性的自我膨脹成分,同時也有民族性的發(fā)揚光大,但更具有普適性理論的探討和開拓。中國學(xué)派切切實

27、實推進了全世界比較文學(xué)學(xué)科理論,對比較文學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展作出了歷史性的貢獻。,,比較文學(xué)中國學(xué)派從最初所關(guān)心的中國內(nèi)部學(xué)科建設(shè)問題,發(fā)展到了關(guān)注如何以其特色加入到全球化的文化交流中去,并進一步推進全球性普世理論的建設(shè)階段。 以跨文明和變異學(xué)為基礎(chǔ)的比較文學(xué)學(xué)科新理論,必將彌補歐美比較文學(xué)學(xué)科理論之不足,推動全世界比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè),將有益于促進世界多元文化的發(fā)展,并對人類文明生態(tài)的持續(xù)發(fā)展起到重要的作用。,1、曹順慶. 中國學(xué)派：比