證券公司操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

1、證券公司操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別——以光大證券“烏龍指”事件為例摘要：金融市場(chǎng)中，存在著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)是不確定因素最多的。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理中的第一道步驟，正確地識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)才能后續(xù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、評(píng)估、控制。本文以光大證券“烏龍指”事件為例，對(duì)案例進(jìn)行剖析，并從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的層面上對(duì)證券公司管理作出建議。關(guān)鍵詞：金融風(fēng)險(xiǎn)管理；操作風(fēng)險(xiǎn)；識(shí)別；一、引言“烏龍指”根據(jù)巴塞爾協(xié)議的定義：操作風(fēng)險(xiǎn)是指，由于內(nèi)部控制流程的不完善或

2、者失效、人力和系統(tǒng)以及外部事件所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。從定義中可以看出，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)的來源有四個(gè)方面，分別是：流程、人員、系統(tǒng)、外部因素。操作風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)并稱成為商業(yè)銀行的三大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于證券公司操作風(fēng)險(xiǎn)的研究遠(yuǎn)少于對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的研究。以我國為例，從立法層面上看，2014年1月頒布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》，這是我國第一次針對(duì)具體的風(fēng)險(xiǎn)頒布的管理辦法，但對(duì)證券公司以及存在的風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)或辦法僅限于包含在

3、各管理辦法之中。從我國實(shí)踐看，從1987年到2012年，證券公司涉及[1]操作風(fēng)險(xiǎn)事件共57起，涉及金額達(dá)到1734476.74元（以1978年CPI=100計(jì)算）。可見，證券公司的操作風(fēng)險(xiǎn)所帶來的危害不容小覷。操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是操作風(fēng)險(xiǎn)控制的第一步，主要任務(wù)是明確識(shí)別對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)的存在性，并找出主要的風(fēng)險(xiǎn)因素，為后面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和制定管理對(duì)策奠定基礎(chǔ)。應(yīng)該重視對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。[2]因此證券公司本文將以光大證券“烏龍指”事件為例。“烏龍指”事件