教育技術(shù)學(xué)――開發(fā)取向的教育理論探究

1、1教育技術(shù)學(xué)――“開發(fā)取向”的教育理論探究楊開城[摘要]：所謂“開發(fā)取向”，是指通過研究開發(fā)和設(shè)計的原理以及各種可重用的技術(shù)來嘗試解決實際的教育教學(xué)問題，并在這個過程中體驗理解教育教學(xué)規(guī)律，以形成對教育教學(xué)規(guī)律的獨特認(rèn)識的研究取向。開發(fā)研究、描述研究、解釋分析研究、假設(shè)檢驗研究是對等的研究取向，它們的有機結(jié)合將有助于實現(xiàn)教育理論的合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。從學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科任務(wù)和理論內(nèi)容上看，教育技術(shù)學(xué)的研究本質(zhì)上屬于“開發(fā)取向”。而教育

2、技術(shù)學(xué)的“開發(fā)取向”，使教育技術(shù)學(xué)必然成為一種通過解決教育教學(xué)問題的理論研究和實踐體驗達到對教育教學(xué)系統(tǒng)運行規(guī)律的自為性理解的學(xué)科。[關(guān)鍵詞]：教育技術(shù)學(xué)、開發(fā)取向、研究取向[作者簡介]：楊開城，北京師范大學(xué)信息科學(xué)學(xué)院副教授、博士(北京100875)一、對教育技術(shù)學(xué)認(rèn)識的混亂教育技術(shù)學(xué)在我國雖有近40年的發(fā)展歷史，地位逐漸穩(wěn)固，被認(rèn)可的程度也正逐漸提升，但仍有一些教育理論的研究者對教育技術(shù)學(xué)持有“懷疑”、“觀望”和“否定”的態(tài)度。美國

3、AECT1提出的教育技術(shù)學(xué)94新定義2更加劇了這種態(tài)度，好像教育技術(shù)學(xué)包羅萬象，凡是教育領(lǐng)域的東西它都要搞似的。而教育技術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域的研究者們，一方面大談教育技術(shù)學(xué)與其他教育學(xué)科理論的區(qū)別，特別是與課程論和教學(xué)論的區(qū)別，另一方面卻又大張旗鼓地搞著各種其他領(lǐng)域的理論研究(特別是教學(xué)論和心理學(xué)方面)。同時，其他教育研究領(lǐng)域的研究者們對教育技術(shù)學(xué)研究者針對課程論和教學(xué)論的品頭論足非常反感，認(rèn)為這是一種“越界”行為。因此對教育技術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域?qū)?/p>

4、育基本理論(指課程論和教學(xué)論等)作出的理論貢獻缺乏足夠的認(rèn)可。為什么會造成這樣的混亂？筆者認(rèn)為，這主要是由于教育研究者們對教育技術(shù)學(xué)的認(rèn)識不清晰所致。通常，對一門學(xué)科的認(rèn)識需要從兩方面入手：一是對學(xué)科自身的認(rèn)識；二是對與其他學(xué)科關(guān)系的認(rèn)識。這兩方面認(rèn)識既是互補的，又是相互影響的。對學(xué)科自身的認(rèn)識通常要回答學(xué)科的研究對象、研究內(nèi)容、理論框架等問題。然而，對這些理論問題的回答，目前在教育技術(shù)學(xué)界仍然是不明確的。我國已經(jīng)連續(xù)舉辦多屆教育技術(shù)學(xué)

5、國際論壇，論壇關(guān)注的焦點之一是教育技術(shù)學(xué)的理論體系、研究方法、學(xué)科建設(shè)等問題。然而令人感到不安的是，與會專家未能直接回答這些問題，甚至有些人把學(xué)科建設(shè)等同于院、系、所的課程建設(shè)，沒有意識到教育技術(shù)學(xué)理論本身有問題才是根本。對教育技術(shù)學(xué)自身的迷茫導(dǎo)致了一些研究者放棄對教育技術(shù)學(xué)的深入研究和思考，轉(zhuǎn)而向哲學(xué)求助，試圖從教育技術(shù)哲學(xué)入手研究教育技術(shù)學(xué)的本質(zhì)。但是，科學(xué)自從從哲學(xué)體系中擺脫出來后，自身的發(fā)展就再也不可能是哲學(xué)理論演繹的結(jié)果。那種

6、想通過教育技術(shù)哲學(xué)的研究來認(rèn)識教育技術(shù)學(xué)的做法是徒勞的。這些都說明，我們有必要將對教育技術(shù)學(xué)自身的認(rèn)識作為重大理論課題來看待，而這一理論課題的研究與教育技術(shù)學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系的認(rèn)識密切相關(guān)。有些學(xué)者認(rèn)為，教育技術(shù)學(xué)之所以獨立出來，最主要的是因為“技術(shù)”(尤指現(xiàn)代媒體技術(shù))。似乎“不懂技術(shù)”成了課程論和教學(xué)論研究者們對教育技術(shù)學(xué)的研究內(nèi)容望而卻步1AECT，AssociationfEducationalCommunicationsTech

7、nology教育傳播與技術(shù)協(xié)會294新定義：教育技術(shù)是為了促進學(xué)習(xí)，對有關(guān)的過程和資源進行設(shè)計、開發(fā)、利用、管理和評價的理論與實踐3我們認(rèn)為，雖然早期的課程理論研究采取了“開發(fā)取向”，卻是無意識的和萌芽狀態(tài)的，并沒有成為“顯學(xué)”。由于缺乏一定的課程的描述性理論做支撐，這種萌芽的“開發(fā)取向”的研究既不能幫助研究主體形成對課程獨特的理解，也必然被簡單地歸結(jié)為實用主義的“技術(shù)興趣”加以批判。課程研究領(lǐng)域歷史上的對“開發(fā)取向”的批判是中肯的，因

8、為，僅僅靠“開發(fā)取向”研究，無法揭示課程的性質(zhì)和本質(zhì)。但是“開發(fā)取向”是不可代替的。對“開發(fā)取向”所表現(xiàn)的“技術(shù)興趣”的批判與早期課程開發(fā)理論研究水平密切相關(guān)。以泰勒為首的早期課程開發(fā)理論的研究者將課程開發(fā)原理簡化為操作流程和幾個問題(目標(biāo)、內(nèi)容、組織和評價)的解決。但實際上，課程開發(fā)原理遠(yuǎn)不能用操作流程和解決上述幾個問題的操作性方法所概括。也正是因為早期“開發(fā)取向”研究對開發(fā)原理的簡化，才使得“開發(fā)取向”表現(xiàn)出明顯的實用主義的“技術(shù)興

9、趣”，而最終招致了那些批判。2.現(xiàn)實地存在雖然在課程研究領(lǐng)域中，“開發(fā)取向”沒有成為顯學(xué)，但在20世紀(jì)90年代，“開發(fā)取向”開始在教育技術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域抬頭，并開始成為顯學(xué)。就筆者目前掌握的文獻，西方教育技術(shù)學(xué)界尚沒有典型的“開發(fā)取向”的研究個例。但在國內(nèi)的教育技術(shù)學(xué)界，我們可以看到、也可以體驗到“開發(fā)取向”的存在。比如，有些理論研究者形成了有關(guān)教學(xué)和學(xué)習(xí)的獨特觀點，但卻不是源于對教學(xué)現(xiàn)象的觀察或者實證研究，而是源于教學(xué)設(shè)計理論研究以及實踐

10、過程中的體驗和感悟；甚至有些研究者自覺不自覺地試圖形成自己的教學(xué)論和學(xué)習(xí)論(比如何克抗教授提出的創(chuàng)造思維論以及對皮亞杰理論的置疑)；有的研究者試圖將學(xué)習(xí)理論和教學(xué)理論中多個派別的觀點整合到一個特定的結(jié)構(gòu)中，為研究設(shè)計和開發(fā)原理的研究奠定基礎(chǔ)。3.邏輯地存在人類的教育系統(tǒng)不是一種自然存在，而是一種社會性存在。教育系統(tǒng)這個社會性存在，既有其不以個人主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律(其自在性)，又或多或少地帶有開發(fā)者或者設(shè)計者的某種意圖(其自為性)。

11、因此，它的運行規(guī)律不會是純客觀的和價值中立的。對于這種“人造”的“社會性存在”，教育系統(tǒng)的描述解釋性理論與設(shè)計開發(fā)性理論有著明顯的不同。描述解釋性理論通過考察教育系統(tǒng)的運行狀況來構(gòu)建對教育系統(tǒng)及其運行規(guī)律的描述、解釋和預(yù)測。而設(shè)計開發(fā)性理論的主要特征之一則是在描述解釋性理論基礎(chǔ)上，研制用于建造符合描述解釋性理論的教育系統(tǒng)的開發(fā)工具和設(shè)計工具，體現(xiàn)著對教育系統(tǒng)的控制。然而，設(shè)計開發(fā)性理論又不完全是描述解釋性理論的“奴仆”。因為，設(shè)計開發(fā)性

12、理論既要忠于現(xiàn)實效果又要忠于理論的解釋，實際上是在現(xiàn)實與理論的矛盾中尋求對現(xiàn)實和理論的理解。也就是說，設(shè)計開發(fā)性理論要形成對教育系統(tǒng)的獨特視角的認(rèn)知。這個視角就是設(shè)計開發(fā)的視角，不是解釋預(yù)測的視角。設(shè)計開發(fā)性理論對待描述解釋性理論的態(tài)度是既忠實又主動。我們對任何事物的認(rèn)知都是通過具體工具作為中介的，不同的工具將會導(dǎo)致不同的認(rèn)知。要形成特定視角的理解，必定離不開特定的認(rèn)識工具。因此，設(shè)計開發(fā)性理論的這種獨特角度的認(rèn)知不能不與自身所研制的“