控制模式與公司業(yè)績研究.pdf

1、控制權包含兩個層面：一是股東會層面控制權，即控股權，通常以表決權衡量；二是董事會層面實際控制權。近年來，所有權和控制權對公司業(yè)績的影響是財務學研究的一個熱點，這類研究以表決權代表控制權，忽略了控制權的另一個層面——實際控制權，實質上把控股權等同于實際控制權。影響公司業(yè)績的控制權因素是對公司資源的實際運用和支配，它是控股權與實際控制權兩個層面共同作用的結果。已有研究股東會層面控制權和董事會層面實際控制權對公司業(yè)績的影響時，僅單獨考察其中一

2、個層面對公司業(yè)績的影響，或上述兩個層面對公司業(yè)績的獨立影響。本文研究在“一股一票”制和“資本多數決”的制度背景下，第一大股東控股權和實際控制權的不同組合模式對公司業(yè)績的綜合效應，并得出以下結論： 一、控制權的兩個層面——控股權與實際控制權之間既可能合一也可能分離，擁有控股權并不必然掌握實際控制權，擁有實際控制權并不一定以控股權為基礎?？毓蓹嗪蛯嶋H控制權之間的關系構成四種控制模式：高股權高控制(HIHI)、高股權低控制(HILO)

3、、低股權高控制(LOHI)和低股權低控制(LOLO)。由于控股權與實際控制權共同決定對公司資源的實際運用和支配程度，從而影響公司的業(yè)績，控股權和實際控制權對公司業(yè)績的綜合效應有別于控股權或實際控制權對公司業(yè)績的獨立影響。 二、中國上市公司第一大股東的控制模式以控股權與實際控制權合一的比例最高(即高股權高控制模式)，其次是不以控股權為基礎的董事會層面的實際控制權模式(即低股權高控制模式)，采取高股權低控制和低股權低控制模式的比例最

4、低。第一大股東為國有性質的上市公司，表決權層面的控制權更具優(yōu)勢，且更多采用高股權高控制的模式。相比之下，第一大股東為自然人性質的上市公司在股東會層面的控制權較弱，但對掌握董事會層面實際控制權的動機更強，因此更多采用低股權高控制的模式。 三、不同控制模式對公司業(yè)績具有顯著的影響。從總體來看，高股權高控制模式具有更高的效率，低股權低控制模式的效率較低。對于國有性質的上市公司，股權控制對業(yè)績的影響具有正向主導作用，而對于自然人性質的上

5、市公司，掌握實際控制權對業(yè)績具有正向主導作用。 四、第一大股東為國有性質的上市公司總體上并不比自然人性質的公司業(yè)績差， 控股權和實際控制權結合的兩種控制模式對不同性質的上市公司表現為類似的效率特征：即高股權高控制模式效率較高，而低股權低控制模式效率較低。對于控股權和實際控制權分離的控制模式在不同性質的企業(yè)中具有不同的效率：低股權高控制模式在自然人最終控制的企業(yè)中表現為較高的效率，但在國有性質的企業(yè)中效率較低；高股權低控制模式在

6、國家最終控制的企業(yè)中表現為較高的效率，但在自然人性質的企業(yè)中則效率較低。 五、在擁有控股權的情況下，國有性質的第一大股東是否掌握董事會層面的實際控制權并沒有給公司造成顯著的業(yè)績差異。對于第一大股東為自然人性質的企業(yè)，第一大股東在董事會層面控制權一定的情況下，其在股東會層面的控制權差異并不導致顯著的業(yè)績差異。 本文主要貢獻在于： 第一、本文把所有權與控制權分離這一問題從股東會層面延伸到董事會層面，考察股東會層面控制

7、權和董事會層面控制權對公司業(yè)績的綜合效應。上述研究從所有權、表決權和實際控制權相互作用的視角考察所有權、控制權對公司業(yè)績的影響，為所有權、控制權與公司業(yè)績的關系提供不同的證據。 第二、從控股權與實際控制權關系的角度，區(qū)分第一大股東的四種控制模式：即高股權高控制、高股權低控制、低股權高控制和低股權低控制。通過考察上市公司的控制模式，驗證了控股權與實際控制權的相互關系：擁有控股權并不必然掌握實際控制權，掌握實際控制權并不必然以控股權