帶線錨釘重建喙鎖韌帶在手術(shù)治療B、C型浮肩損傷中的臨床意義.pdf

1、目的：評(píng)價(jià)帶線錨釘重建喙鎖韌帶對(duì)鎖骨、肩胛頸聯(lián)合內(nèi)固定治療 B、C型浮肩損傷療效影響。
　　方法：回顧性研究2006年1月至2014年1月本院收治B、C型浮肩損傷病例，共計(jì)45例，所有患者都合并喙鎖韌帶斷裂并均行肩胛頸、鎖骨或肩鎖關(guān)節(jié)聯(lián)合內(nèi)固定治療，其中男性33例，女性12例，年齡19～47歲，平均32.4歲。將行帶線錨釘重建修復(fù)喙鎖韌帶病例設(shè)為A組，共21例，其中浮肩損傷肩胛頸骨折Miller分型：Ⅰ型5例，Ⅱ型2例，Ⅲ型14例

2、，浮肩損傷鎖骨遠(yuǎn)端骨折NeerⅡ型9例，浮肩損傷肩鎖關(guān)節(jié)脫位Tossy分型：Ⅲ型11例，Ⅳ型1例，Ⅴ型2例。未行錨釘重建喙鎖韌帶病例設(shè)為B組，共24例，其中浮肩損傷肩胛頸骨折Miller分型：Ⅰ型8例，Ⅱ型2例，Ⅲ型14例，浮肩損傷鎖骨遠(yuǎn)端骨折NeerⅡ型11例，浮肩損傷Tossy分型：Ⅲ型9例，Ⅳ型1例，Ⅴ型3例。其中A組術(shù)后5～6月拆除鉤鋼板，B組術(shù)后8～12月拆除鉤鋼板。兩組均記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)前后喙鎖間隙、術(shù)后肩關(guān)節(jié)

3、功能及療效評(píng)分，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，分析喙鎖韌帶重建在手術(shù)治療浮肩損傷中的臨床意義。兩組術(shù)后療效均采用Constant一Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分、Karlsson肩鎖關(guān)節(jié)功能評(píng)分予以評(píng)定。
　　結(jié)果：手術(shù)時(shí)間A組為143.64±19.63min，B組為125.00±18.29min，A組因重建喙鎖韌帶故手術(shù)用時(shí)較 B組長(zhǎng)。出血量 A組180.90±22.12ml，大于 B組152.86±24.62ml，相比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。喙鎖間隙

4、 A、B兩組內(nèi)固定術(shù)前對(duì)比基本相同，內(nèi)固定術(shù)后第1、3、5月對(duì)比P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；但內(nèi)固定裝置取出術(shù)后第3月，喙鎖間隙、肩鎖間隙A組分別為6.93±1.54mm、4.11±1.78mm，B組分別為7.21±2.95mm、4.83±2.95mm，兩組行t檢驗(yàn)A組喙鎖間隙、肩鎖間隙均小于B組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；表明喙鎖韌帶重建可以防止內(nèi)固定取出后肩鎖關(guān)節(jié)再脫位。療效方面聯(lián)合內(nèi)固定術(shù)后第1、3、5月兩組CMS肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差

5、異，但內(nèi)固定裝置取出后第1、3月，兩組CMS肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分A組平均分別為86.4分、88.4分，B組平均83.3分、84.8分，t檢驗(yàn)表明兩組存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，A組肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)于B組，特別是肩關(guān)節(jié)ROM、疼痛改善方面好于B組。末次隨訪兩組Karlsson肩鎖關(guān)節(jié)功能評(píng)分A組優(yōu)良率90.5％，B組79.2%，卡方檢驗(yàn)提示兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組優(yōu)良率更高，患者肩外展、疼痛情況更優(yōu)。所有患者均獲得隨訪，無內(nèi)固定松動(dòng)、脫鉤、肩鎖關(guān)節(jié)脫位、感染