加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折臨床分析.pdf

1、目的：探討加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘兩種由固定方法治療股骨干骨折的差異及療效。
　　 方法：回顧性分析2007年9月至2009年10月來我院收治的69例股骨干骨折患者的臨床資料。根據(jù)隨機(jī)分組的方式分為加壓鋼板組與帶鎖髓內(nèi)釘組。加壓鋼板組33例，帶鎖髓內(nèi)釘組36例。比較兩種技術(shù)的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)、出血量等療效和骨不連、膝關(guān)節(jié)功能障礙等并發(fā)癥發(fā)生情況。將所得數(shù)據(jù)采用SPSS14.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。術(shù)后觀察肢體康復(fù)時(shí)間及肢體

2、負(fù)重，功能鍛煉等比較分析。
　　 結(jié)果：所有病例均獲得隨訪，隨訪時(shí)間為2～26個(gè)月，平均13個(gè)月。兩組失血量及骨折愈合時(shí)間比較，帶鎖髓內(nèi)釘組出血量明顯少于加壓鋼板組(P＜0.05)，骨折愈合時(shí)間帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)于加壓鋼板組。采用帶鎖髓內(nèi)釘36例，1例術(shù)后出現(xiàn)局部切口感染，術(shù)后1個(gè)月，5例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，11例髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。術(shù)后3個(gè)月，2例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。術(shù)后6個(gè)月，1例膝關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)度為90°。全部病例均采用擴(kuò)髓治療，均骨性愈合

3、，平均愈合為113.1d，術(shù)后患者均未出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合。療效評(píng)價(jià)：優(yōu)34例，良1例，中1例。采用加壓鋼板固定33例中，2例發(fā)生術(shù)后切口感染。1例發(fā)生骨不連，2例因負(fù)重過早發(fā)生鋼板斷裂。術(shù)后1個(gè)月，8例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，3例髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，術(shù)后3個(gè)月，5例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限。術(shù)后6個(gè)月，4例膝關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)度為90°。療效評(píng)價(jià)：優(yōu)30例，良1例，差2例。股骨干骨折術(shù)后感染率約為2.5％，高于閉合帶鎖髓內(nèi)釘技術(shù)，兩種手術(shù)方式住院時(shí)間對(duì)比(p

4、＜0.05)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的時(shí)間對(duì)比(p＜0.05)，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論：
　　 1、股骨干骨折，根據(jù)AO及BO原則，均應(yīng)采用切開復(fù)位內(nèi)固定。有利于股骨干解剖復(fù)位及患肢早期功能鍛煉及下地負(fù)重。有利骨折愈合，鋼板內(nèi)固定及髓內(nèi)釘內(nèi)固定均能達(dá)到上述要求。
　　 2、臨床研究表明髓內(nèi)釘固定同加壓鋼板治療相比也有其獨(dú)特的優(yōu)越性：骨折畸形愈合發(fā)生少、改善功能、可早期恢復(fù)工作、住院時(shí)間短、骨