普羅布考對糖尿病兔心房重構(gòu)及心房顫動發(fā)生的影響.pdf

1、背景：糖尿病是心房顫動(房顫)發(fā)生的獨立危險因素之一，糖尿病引起房顫發(fā)生的機制尚不明確。研究表明，炎癥和氧化應(yīng)激在糖尿病及房顫的發(fā)生發(fā)展過程中都發(fā)揮了重要作用。由此推測，炎癥和氧化應(yīng)激可能是糖尿病引起房顫的作用通路。
　　目的：為了探討糖尿病房顫發(fā)生的機制，以及抗炎抗氧化藥物普羅布考對糖尿病房顫發(fā)生的作用，本研究從整體水平、細(xì)胞離子通道水平及分子生物學(xué)水平探討糖尿病引起的心房結(jié)構(gòu)性重構(gòu)和電重構(gòu)，評價普羅布考的干預(yù)作用及其可能機制。

2、
　　方法：共三部分實驗，每部分應(yīng)用健康成年日本大耳白兔40只，隨機分為四組：對照組(Control，C組)，糖尿病組(Diabetes mellitus，DM組)，普羅布考組(Control+probucol，CPR組)和糖尿病普羅布考組(DM+probucol，DPR)，每組10只。四氧嘧啶兔耳緣靜脈以120mg/kg注身寸建立糖尿病模型，DPR及CPR組予普羅布考(1000mg/d)，飼養(yǎng)8周。8周后完成以下三部分實驗：1.

3、建立Langendorff灌流的離體兔心臟模型，測量心房問傳導(dǎo)時間(IACT)、心房各點有效不應(yīng)期(AERP)、AERP的離散度(AERFD)、應(yīng)用Burst刺激觀察房顫誘發(fā)情況，應(yīng)用天狼猩紅染色評價左房纖維化情況，檢測血清中過氧化氫酶(CAT)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)和髓過氧化物酶(MPO)水平。2.采用酶解的方法分離單個心房肌細(xì)胞，采用全細(xì)胞膜片鉗技術(shù)記錄L型鈣電流(ICa，L)，

4、鈉電流(INa)及動作電位。3.左心房肌組織行RT-PCR及Western Blotting研究，比較四組TNF-α和TLR4的基因表達(dá)以及Cav1.2、NF-κB、ERK、P-ERK，TGF-β和HSP70的蛋白表達(dá)的不同。
　　結(jié)果：與C組相比，DM組IACT延長(36.55±6.4ms vs25.75±2.7ms，P<0.05)，AERPD增大(28.37±7.52ms vs11.62±5.60ms，P<0.05)房顫誘發(fā)率

5、升高(8/10 vs1/10，P<0.05)；病理檢查提示DM組心房肌細(xì)胞橫截面積增大(131.514±14.691μm2vs105.90±15.67μm2，P<0.05)，左房心肌間質(zhì)明顯纖維化(6.86±1.71％vs2.134±0.75％，P<0.05)，MDA(22.17±4.15nmol/ml vs17.69±3.59 nmol/ml，P<0.05)，TNF-α水平增高(334.15±84.94pg/ml vs226.48±4

6、6.01pg/ml，P<0.05)；DM組，ICa，L最大電流密度增大(8.94±3.81 pA/pF vs5.16±1.10 pA/pF，P<0.05)，INa最大電流密度減小(86.75±17.55pA/pF vs120.00±13.11 pA/pF，P<0.05)，動作電位時程(APD)90及APD50延長。糖尿病組Cav1.2，TNF-α，TLR4基因表達(dá)增多，NF-κB，ERK，P-ERK，TGF-β，HSP70蛋白表達(dá)增加。

7、與DM組相比，DPR組IACT縮短(23.87±1.64ms vs36.55±6.4ms，P<0.05)，AERPD減小(15.62±7.65 vs28.37±7.52，P<0.05)，房顫誘發(fā)率明顯減低(3/10 vs8/10，P<0.05)，心肌細(xì)胞橫截面積減小(120.85±8.27μm2 vs131.51±14.69μm2，P<0.05)，心肌纖維化減輕，膠原容積分?jǐn)?shù)減小(3.41±1.27％vs6.86±1.71％，P<0.0

8、5)，MDA，TNF-α水平減低，ICa，L最大電流密度減小(6.51±1.25 pA/pF vs8.94±3.81pA/pF，P<0.05)，INa最大電流密度增大(137.0±28.59 pA/pF vs86.75±17.55 pA/pF，P<0.01)，APD90及APD50縮短。TNF-α，TLR4的基因表達(dá)及NF-κB，TGF-β，HSP70的蛋白表達(dá)下調(diào)。而CPR與C組比較組未發(fā)現(xiàn)離子通道特性和蛋白表達(dá)的明顯改變。