去神經效應對急性心房電重構和心房顫動易感性影響.pdf

1、文章分以下三部分進行了論述：
　　 第一部分自主神經對急性心房電重構和心房顫動易感性影響的時間依賴性研究
　　 目的：自主神經在心房顫動(房顫)發(fā)生和維持中起重要作用,而心房電重構是房顫的重要基礎。但自主神經對電重構的影響還不清楚。本研究試從時域層面探討自主神經對急性心房電重構和房顫易感性的影響。
　　 方法：入選14條雜種犬作為研究對象,3％戊巴比妥鈉腹腔內注射麻醉。分離雙側頸部迷走-交感神經干進行自主神經刺激

2、。在冠狀竇遠端以600次/分(bpm)快速心房起搏4小時構建急性心房電重構模型。分別在不同時間點(電重構前、電重構后1小時、2小時、3小時、4小時)、不同條件(有無自主神經刺激)下,測量心房不同部位[高位右房(HRA)、冠狀竇口(CSO)、冠狀竇遠端(CSD)]的有效不應期(ERP)和房顫易感窗口(VW)。
　　 結果:快速心房起搏可明顯縮短HRA、CSO和CSD不同部位的ERP(P＜0.05)。成功構建急性心房電重構。在心房快

3、速起搏后1小時,心房ERP明顯縮短(HRA,123.71±12.62 vs105±15.06 ms,P＜0.01;CSO,107.71±14.86 vs94.29±14.53 ms,P＜0.01;CSD,107.71±14.90 Vs90.71±16.85 ms,P＜0.01),在快速心房起搏2小時后,心房ERP達最小值(HRA,97.86±32.62 ms,CSO,93.07±9.35 ms,CSD,90.0±16.17 ms),此后

4、心房ERP保持平穩(wěn)?？焖傩姆科鸩珜W影響很小,僅1條犬在CSD程序刺激可誘發(fā)出房顫(快速心房起搏1小時,VW10ms;2小時,VW20ms;3小時,VW10 ms;4小時,VW10 ms)。心房快速起搏前,刺激迷走-交感神經可明顯縮短ERP(HRA,123.71±12.62 vs72.14±23.92 ms,P＜0.01;CSO,107.71±14.86 vs73.57±26.20 ms,P＜0.01;CSD,107.71±14.90

5、 vs69.29±24.64 ms,P＜0.01)和增加VW(HRA,0 vs30.0±22.87 ms,P＜0.01,CSO,0 vs21.43±22.14 ms,P＜0.01;CSD,0 Vs25.0±18.29 ms;P＜0.01),且很容易誘發(fā)房顫。與起搏前刺激迷走-交感神經時心房ERP相比,快速心房起搏后,刺激迷走-交感神經可進一步縮短ERP;快速心房起搏后1小時,刺激迷走-交感神經,心房ERP即明顯縮短(HRA,72.14±

6、23.92 vs58.57±29.05 ms,P＜0.05;CSO,73.57±26.20 vs53.57±20.98ms,P＜0.05;CSD,69.29±24.64 vs46.43±20.03 ms,P＜0.05);在快速心房起搏2小時后,刺激迷走-交感神經,心房ERP達最小值(HRA,55.0±24.42 ms;CSO,51.43±22.48 ms;CSD,45.71±20.27 ms);此后心房ERP保持平穩(wěn)。與起搏前刺激迷走-

7、交感神經時VW相比,心房快速起搏后,刺激迷走-交感神經,VW未進一步明顯增加。自主神經對急性心房電重構的調節(jié)與快速心房起搏對急性心房電重構調節(jié)的時間變化曲線相似。同一參數在心房不同部位間無明顯差異(P＞0.05)。
　　 結論：快速心房起搏可產生急性心房電重構,這可能是由自主神經介導,而且自主神經刺激可加重急性心房電重構。自主神經對急性心房電重構的調節(jié)與快速心房起搏對急性心房電重構調節(jié)均呈時間依賴性,二者時間變化曲線相似。

8、>　　 第二部分去神經效應對急性心房電重構和心房顫動易感性影響的實驗研究
　　 目的：自主神經在心房顫動(房顫)發(fā)生和發(fā)展過程中起重要作用,而心房電重構是房顫發(fā)生的重要基質。去神經效應有望成為房顫治療的重要手段,然而目前研究較少,且存在爭議。本研究試通過心外膜脂肪墊消融達到去神經效應,探討去神經效應對急性心房電重構和房顫易感性的影響。
　　 方法：入選14條雜種犬(消融組)作為研究對象,3%戊巴比妥鈉全麻。分離雙側頸部

9、迷走.交感神經干進行自主神經刺激。開胸、心包吊籃,直視下進行心外膜脂肪墊冷鹽水灌注消融。在冠狀竇遠端以600次/分(beats per minute,bpm)快速刺激4小時。分別在不同時間(心外膜脂肪墊消融前后、快速心房起搏后1、2、3、4小時)、不同狀態(tài)(有無迷走-交感神經刺激),測量心房不同部位[高位右房(HRA)、冠狀竇口(CSO)、冠狀竇遠端(CSD)]有效不應期(ERP)和房顫易感窗口(VW)。
　　 結果:心外膜脂肪

10、墊消融前,刺激迷走-交感神經,心房各部位ERP明顯縮短。心外膜脂肪墊消融后,刺激迷走-交感神經,心房率保持不變;而且無論有無迷走-交感神經刺激,心房各部位ERP均明顯延長(無迷走-交感神經刺激時：HRA,125.0±18.29 vs142.14±17.62 ms,P＜0.01;CSO;106.43±16.92 VS122.14±20.07 ms,P＜0.01;CSD,105.0±16.53 vs119.29±15.42 ms,P＜0.0

11、1;刺激迷走-交感神經：HRA,72.86±15.41 vs138.57±25.38 ms,P＜0.01;CSO,67.14±26.14 vs115.71±21.74 ms,P＜0.01;CSD,65.71±19.10 vs113.57±25.90 ms,P＜0.01);房顫不能誘發(fā),VW為0?？焖傩姆科鸩虼碳っ宰?交感神經均不能縮短心房ERP(快速心房起搏1小時后;無迷走-交感神經刺激,HRA,145.0±20.29 ms,CSO,

12、124.29±22.09 ms,CSD,122.86±21.99 ms,迷走-交感神經刺激,HRA,147.14±22.34ms,CSO,122.86±24.31 ms,CSD,127.14±25.55 ms;快速心房起搏2小時后;無迷走-交感神經刺激,HRA,146.43±23.73 ms,CSO,126.43±23.73 ms,CSD,132.86±19.78 ms,迷走-交感神經刺激,HRA,147.14±20.91ms,CSO,

13、129.29±24.33 ms,CSD,132.14±18.47 ms;快速心房起搏3小時后;無迷走-交感神經刺激,HRA,146.43±21.34 ms,CSO,127.86±28.33 ms,CSD,133.57±22.05 ms,迷走-交感神經刺激,HRA,149.29±18.17 ms,CSO,130.0±27.46 Ins,CSD,139.29±24.95 ms;快速心房起搏4小時后;無迷走-交感神經刺激,HRA,149.29

14、±19.79 ms;CSO,129.29±26.45 ms;CSD,135.71±22.09 ms,迷走-交感神經刺激,HRA,150.0±17.10 ms,CSO,132.14±26.94 ms;CSD,136.43±23.73 ms).心外膜脂肪墊消融后,快速心房起搏和迷走-交感神經刺激均不能誘發(fā)房顫(VW=0)。
　　 結論：心外膜脂肪墊消融可產生去神經效應,延長心房ERP。心外膜脂肪墊消融后,快速心房起搏和刺激自主神經均

15、不能縮短心房ERP和增加VW,并且有效防止自主神經誘發(fā)房顫和快速心房刺激導致急性心房電重構。
　　 第三部分去神經效應對環(huán)肺靜脈消融心房顫動遠期療效影響
　　 目的:環(huán)肺靜脈消融(CPVA)是目前心房顫動(房顫)的主流術式,而去自主神經被認為是房顫消融的機制之一。本文試分析、探討去自主神經效應對CPVA治療房顫遠期成功率的影響。
　　 方法:順序入選106例藥物治療無效的有臨床癥狀的陣發(fā)性房顫患者(平均年齡59.

16、80±10.57歲,男性69例)作為研究對象。所有患者均接受CPVA。分別于消融前、術后第2天進行Holter檢查,此后每3～6個月復查一次Holter。隨訪房顫消融成功率,無30秒以上的房性快速性心律失常被定義為無復發(fā);并根據Holter計算心率變異性(HRV)反映自主神經功能。
　　 結果:共有102個患者完成了研究。平均每個患者接受1.31±0.50次手術。隨訪32.73±12.96個月,成功率77.5%。消融后HRV顯著

17、降低。根據隨訪結果分為兩組,成功組;79例未復發(fā)房顫,且不需要應用抗心律失常藥物;復發(fā)組;23例房顫復發(fā)。消融前,兩組HRV相似。消融后兩組的HRV各指標均顯著降低(成功組;SDNN143.82±50.07 vs97.13±51.36,SDANN204.63±90.96 vs161.76±89.32,rMSSD82.74±60.46vs61.85±55.47,PNN5016.71±18.98 vs10.89±15.50,CV1.086±

18、0.049 vs0.063±0.048,TF11038.69±8818.7 vs5553.15±6443.40,ULF6313.15±5023.95 vs3638.78±5594.66,VLF3061.84±4870.91 vs1006.00±1345.81,LF780.00±1285.99 vs314.80±555.01,LF/HF0.88±0.89 vs0.74±0.61,P均＜0.01;HF882.21±1441.98 vs529

19、.95±1014.48,P＜0.05;復發(fā)組;SDNN167.02±57.41 vs124.57±57.95,SDANN248.58±298.96 vs184.81±82.14,rMSSD113.98±88.33 vs85.53±66.42,PNN5027.72±27.01 vs18.34±20.68,CV0.251±0.9525 vs0.093±0.082,TF14107.61±9935.46 vs8774.57±8013.03,VL

20、F3519.71±3238.26 vs1575.44±1578.55,LF1339.85±1953.36 vs602.42±895.80,LF/HF1.13±0.71 vs0.70±0.38,P均＜0.01;ULF7655.10±6637.86 vs5552.92±6636.34,HF1792.94±2596.30 vs1025.71±1547.95,P均＜0.05)。而且成功組CPVA術后SDNN、rMSSD、PNN50、CV、TF、