兩種復(fù)位方法聯(lián)合PLIF治療成人峽部裂性腰椎滑脫癥的療效研究.pdf

1、目的：探討應(yīng)用撐開(kāi)器椎體間旋轉(zhuǎn)撐開(kāi)復(fù)位與椎弓根釘提拉復(fù)位兩種復(fù)位方法聯(lián)合后路椎間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion，PLIF)治療成人峽部裂性腰椎滑脫癥的療效。
　　方法：收集我院2007年2月～2011年2月因峽部裂性腰椎滑脫癥行手術(shù)治療的病例，對(duì)獲得隨訪(fǎng)并且資料完整者46例進(jìn)行回顧性分析，其中男20例，女26例，年齡26～65歲。根據(jù)Meyerding分度法，Ⅰ度滑脫29例，Ⅱ度滑脫17

2、例。按照復(fù)位方法分為A、B兩組，A組21例，采用椎體間撐開(kāi)器旋轉(zhuǎn)逐漸撐開(kāi)椎間隙的復(fù)位方法；B組25例，采用椎弓根釘提拉的復(fù)位方法，兩組均行PLIF聯(lián)合椎弓根螺釘系統(tǒng)固定。分析兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)次隨訪(fǎng)時(shí)的影像學(xué)變化(滑脫率、復(fù)位率、融合節(jié)段前凸角、椎問(wèn)隙高度、腰椎前凸角、骶骨水平角、融合情況)；采用JOA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分析臨床療效，并比較兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、及并發(fā)癥發(fā)生情況。
　　結(jié)果：隨訪(fǎng)12～36個(gè)月，平均21.5個(gè)月。兩

3、組患者術(shù)前的基本資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。影像學(xué)結(jié)果：兩組患者滑脫率在術(shù)后3個(gè)月、末次隨訪(fǎng)時(shí)均較術(shù)前減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；末次隨訪(fǎng)時(shí)較術(shù)后3個(gè)月差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間術(shù)前滑脫率之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間分別在術(shù)后3個(gè)月時(shí)滑脫率、復(fù)位率以及末次隨訪(fǎng)時(shí)滑脫率、復(fù)位率之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，B組復(fù)位率高于A組。兩組患者融合節(jié)段前凸角、椎間隙高度在

4、術(shù)后3個(gè)月、末次隨訪(fǎng)時(shí)均較術(shù)前增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，末次隨訪(fǎng)時(shí)與術(shù)后3個(gè)月比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間在術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪(fǎng)時(shí)融合節(jié)段前凸角之間、椎間隙高度之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者腰椎前凸角、骶骨水平角在術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、末次隨訪(fǎng)時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A組融合率95.2％，B組融合率96％。臨床療效方面：兩組患者到末次隨訪(fǎng)時(shí)JOA評(píng)分均較術(shù)前提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

5、義(P<0.05)。A組優(yōu)良率100％，B組優(yōu)良率96％。兩組間JOA評(píng)分、JOA治療改善率、JOA評(píng)分等級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間在手術(shù)時(shí)間、出血量、手術(shù)并發(fā)癥方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：本研究成人峽部裂性腰椎滑脫癥患者，使用兩種復(fù)位方法均可以對(duì)滑脫椎體進(jìn)行復(fù)位，改善融合節(jié)段椎間高度及融合節(jié)段前凸角。使用椎弓根螺釘提拉復(fù)位的復(fù)位效果優(yōu)于撐開(kāi)器椎體間旋轉(zhuǎn)撐開(kāi)的復(fù)位方法。兩種復(fù)位方法聯(lián)合PL