公司瑕疵擔(dān)保合同效力實(shí)證研究.pdf

1、隨著2005年公司法的頒布施行，公司擔(dān)保需要遵循必要的內(nèi)部決議程序已成為共識(shí);但是，對于未遵循法律規(guī)定或者章程規(guī)定，未正確履行公司擔(dān)保的內(nèi)部決議程序的公司瑕疵擔(dān)保合同究竟是何效力，法律卻并未做出明確規(guī)定;針對公司瑕疵擔(dān)保合同效力，理論界眾說紛紜，人民法院存在多種判決，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威性，有必要對公司瑕疵擔(dān)保合同的效力進(jìn)行研究。法律是一門實(shí)踐性學(xué)科，本文對違反公司法第16條的264個(gè)案例進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期找到目前司法實(shí)踐中人民法院的裁

2、判思路并對其進(jìn)行分析，以期找到更加合理的裁判路徑。
　　人民法院目前對公司瑕疵擔(dān)保合同的效力進(jìn)行裁判，主要直接以公司法第16條作為裁判依據(jù)，而這種裁判思路經(jīng)過筆者的論證分析是不正確的;公司法第16條僅僅是公司內(nèi)部意思形成機(jī)制的法律規(guī)則，它只能作為判定公司內(nèi)部決議效力的裁判依據(jù)，并不能直接作為公司擔(dān)保合同效力的裁判依據(jù)。擔(dān)保法司法解釋第4條在新公司法環(huán)境下，已無適用的余地。此外，主合同的性質(zhì)以及擔(dān)保合同的形式要件都有可能成為影響公司

3、擔(dān)保合同效力的重要因素。
　　筆者認(rèn)為，公司瑕疵擔(dān)保案件裁判的正確思路是先確定公司瑕疵擔(dān)保行為的性質(zhì)，然后根據(jù)該行為的相關(guān)法律規(guī)則確認(rèn)公司瑕疵擔(dān)保合同的效力。根據(jù)公司對外的意思表達(dá)，即公司代表行為，公司瑕疵擔(dān)保行為可區(qū)分為法定代表人的越權(quán)行為和非法定代表人的無權(quán)代表行為，公司瑕疵擔(dān)保行為效力的邏輯起點(diǎn)是合同法第50條和合同法第49條。對于善意的第三人，即相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限的、相對人有理由相信行為人有代理權(quán)

4、的，法律保護(hù)其合理的信賴?yán)?，使?dān)保合同的法律后果歸屬于公司。而目前司法實(shí)踐中，注意義務(wù)是作為公司瑕疵擔(dān)保合同無效之后的責(zé)任劃分依據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)該把它前提到擔(dān)保合同效力的判斷上。
　　為了證明擔(dān)保接受人的善意，筆者建議給擔(dān)保接受人負(fù)擔(dān)合理的審查義務(wù)。審查義務(wù)的具體內(nèi)容是公司章程和公司對外擔(dān)保的決議，在公司章程中重點(diǎn)審查擔(dān)保決策權(quán)的歸屬、擔(dān)保數(shù)額的限定和擔(dān)保程序的規(guī)定，然后審查公司決議是否符合法律規(guī)定和公司章程的規(guī)定，對于不易獲得或