買賣合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任研究.pdf

1、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任起源于羅馬法，其精髓在于基于民法誠實信用原則而構(gòu)建起來的維護(hù)交易安全的價值取向，特征在于對買受人利益救濟的特殊性。然而，這條由羅馬法走出來的道路，后世繼受者在循此前行中，卻越發(fā)的艱難。體現(xiàn)在，《德國債法現(xiàn)代化法》所發(fā)生的重要改革，將物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任整合到一般履行障礙法之中；英國2002年債法中關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行的重要改革；《聯(lián)合國國家貨物銷售合同公約》以“違約”統(tǒng)合了傳統(tǒng)民法中的“瑕疵擔(dān)?！?；我國《合同法》第111條和

2、第155條將物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任統(tǒng)合入違約責(zé)任的規(guī)定。
　　 以上這些給物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的存亡帶來了重大而持久的沖擊，是否到了改弦易轍的時候？我們將如何在“取法乎于上”的法律精神中抉擇我國合同法中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的價值去留呢？
　　 此買賣合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任研究一文，從理論上論述了物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的起源、發(fā)展及其性質(zhì)，并且主要分析了“瑕疵”的核心內(nèi)涵，對相關(guān)概念進(jìn)行了比較，以澄清認(rèn)識上的混亂。由于履行障礙對于瑕疵擔(dān)保責(zé)任

3、來說意義重大。因此，將兩大法系和國際公約中兩種不同的立法模式進(jìn)行了比較分析，為我國合同法中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的定位作以借鑒。為了使物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的相對獨立價值在基礎(chǔ)理論方面得到普遍認(rèn)可，系統(tǒng)全面地闡述物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及救濟措施等相關(guān)理論，并對發(fā)展情況進(jìn)行了論述。最后，從立法現(xiàn)狀(統(tǒng)合說和獨立說)以及發(fā)展趨勢兩個角度分析了我國《合同法》上物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的問題，并對我國合同法中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的定位與完善提出了粗淺